La maîtrise en éducation

Un regard sur la publicité

Les prospectus publicitaires actuels définissent la maîtrise comme «Un investissement professionnel majeur axé sur le développement du leadership en éducation.>> «Le leadership, c’est cette capacité d’avoir de l’influence auprès des autres et d’influer sur le cours des événements au sein de son environnement. Le leadership est relié aux caractéristiques de la personne en interaction avec cet environnement et à son comportement au cours de cette interaction. De fait, toutes les étudiantes et tous les étudiants inscrits au programme de maîtrise depuis sa mise sur pied sont dans une situation de leadership et d’innovation par rapport à leur milieu éducatif quelle que soit la taille de celui-ci et quelle que soit leur fonction.» L’enjeu se veut éducatif et social. La ponctuation réalisée dans ces quelques lignes s’effectue sur l’interaction vécue par l’étudiant et sur sa capacité d’analyse de lui-même. Il ne s’agit nullement d’une visée prioritaire de promotion personnelle par l’acquisition d’un rôle ou d’une fonction. Les fondements du programme laissent apparaître une accentuation similaire. La préoccupation s’axera non pas sur l’aspect promotionnel individuel mais sur une plus value des capacités d’interventions.  10. Le programme met l’accent sur le développement d’attitudes, de connaissances et d’habiletés pennettant d’intervenir et de faciliter un processus de changement au plan de l’interaction entre les personnes et au plan de l’interaction entre les individus, les groupes sociaux et leur milieu4 • 40 Comment les étudiants eux-mêmes vont se situer par rapport à leurs propres interventions pour promouvoir des changements qu’ils entrevoient à l’état latent constitue une préoccupation importante de la recherche. La stratégie et la logique des acteurs sur le terrain restent à circonscrire. Entérinent-ils la visée formative en ce qui concerne une certaine perception du leadership ou visent-ils l’ascension individuelle des échelons du pouvoir? 

La maîtrise 

Dans l’existence de la maîtrise, il est nécessaire de distinguer deux phases. La première se déployant depuis sa création (1977) jusqu’en 1984 au moins, sans qu’il nous soit permis de déterminer une date précise, et la seconde s’étendant de cette date à nos jours. Pendant la première période, la maîtrise s’articulait par rapport à une méthodologie précise : la recherche-action. Son public se composait de praticiens engagés sur le terrain et de «techniciens» plus versés dans les problèmes d’administration. La période contemporaine en s’ouvrant sur d’autres méthodologies de recherche ne renie pas ces publics mais laisse la porte ouverte à des réalisations plus théoriques. Le pourquoi de cette transformation ne sera pas abordé dans cette ‘ étude. Actuellement, trois types d’étudiants sont donc envisageables en formation : les praticiens-chercheurs, les techniciens-chercheurs, les chercheurs-chercheurs dont les proportions diverses nous restent à estimer. Il est, de plus, de l’ordre du plausible que, présentement, un praticien effectue une recherche théorique ne s’appuyant pas sur son terrain ou que cette réalisation soit partielle. Pour cerner la maîtrise, deux types de publications sont en notre possession : les documents officiels d’une part et des communications professorales personnelles d’autre part. Ces dernières apportant bien des éclairages, nous les utiliserons mais leur contenu n’étant pas susceptible d’être partagé par tous, nous spécifierons nos sources.

Une perspective «novatrice» : Source officielle 

Il n’est plus inattendu, actuellement du moins, d’avoir une formation axée en priorité sur l’étudiant. Une telle optique l’était beaucoup plus avec vingt ans d’écart. Tant au niveau de son élaboration qu’à celui de son opérationnalisation, ce programme constitue en effet une innovation

• Cette dernière se situait dans la reconnaissance des particularités et des potentialités de chacun des membres du public. Nous permettons à ces étudiants de se différencier les uns des autres 
• Ce public dont il s’agit de «promouvoir l’autodidaxie» se voit attribuer un rôle marqué. La définition de l’étudiant( e) : une des personnes les plus aptes à impliquer l’université dans les activités du milieu scolaire confère à cet agent une situation de plaque tournante d’informations entre deux mondes : l’université d’une part, l’éducation sur le terrain d’autre part.

Un public sérié sur mesure remplissant des contraintes 

La porte de la formation n’est pas accessible à tout venant issu du milieu éducatif même si celui-ci est compris dans un sens large. En sus de prérequis indispensables dans toute formation universitaire, il faut aussi que le postulant ait des «besoins ressentis pertinents à la réalité scolaire vécue.» «Une volonté» unilatérale «de changement d’emploi» n’est pas un facteur d’admissibilité, non plus que des «besoins dictés de façon extrinsèques à l’étudiant>/ Cela signifie que des entrevues sélectives explorent au départ les motivations de l’étudiant et qu’ensuite ce dernier aura une tâche prioritaire à remplir. L’étudiant doit élaborer un programme personnel et en évolution constante tout au long de la durée des études de maîtrise9 • S’il est exigé à l’étudiant d’évoluer, la formation tente également de se mettre au diapason du mouvement. … les besoins de formation sont variables dans le temps en raison de l’évolution des individus eux-mêmes, de leur situation professionnelle, de leur environnemenr0 • Public trié sur le volet et propositions adaptées offrent de sérieuses garanties contre un certain type de décrochage potentiel. Le phénomène des étudiants non motivés ne se présente donc pas, en principe.

Les visées du programme Au stade initial 

Ce programme-système ouvert est adapté au milieu tout en provoquant des changements dans le milieu. Nous amenons à la recherche et plus précisément à la recherche-action visant le changement, des gens impliqués dans leur milieu en misant justement sur le fait qu’ils sont déjà des praticiens. C’est une nouvelle dimension de la recherche que valorise ce programme, à savoir la fonnation de professionnels de hauts calibres susceptibles de transférer … 

•  Au travers d’une méthodologie précise et ajustée, l’objectif ultime s’inscrit en terme d’acquisition par les formés d’un «savoir faire dans la résolution de problèmes du monde de l’éducation» et cette même méthodologie ambitieuse «conduit donc à une démarche qui est avant tout la propriété de l’individu et qui favorise l’autonomie des agents de l’éducation dans la perspective de changement continu. Plus qu’un savoir nous tentons de développer chez les participants au programme un savoir faire, un savoir ~tre et un savoir devenir. C’est là notre projet éducatif»