APPENDICITES AIGUES

Echographie abdominale 

Nous avons utilisé un échographe de marque ECUBE 7 (ALPINION MEDICAL SYSTEM) avec deux sondes profonde et superficielle muni de doppler couleur pulse et énergie. 

Procédure de réalisation de l’examen 

Les examens échographiques étaient réalisés chez un patient en décubitus dorsal, dévêtu, avec une sédation de la douleur si intense. Nous avons débuté notre exploration abdominale avec une sonde de basse fréquence qui nous permettait d’explorer (le foie, la rate et le pancréas), secondairement nous avons utilisé une sonde linéaire haute fréquence de 7,5Mhz à la recherche de l’appendice avec une compression dosée pour chasser les gaz digestifs comme décrit par PUYLAERT. L’échographie reste un examen opérateur dépendant.

 Paramètres étudiés

 Nous avons étudié d’une part les signes directs, les signes indirects et les complications. Les paramètres étudiés comprenaient la visibilité de l’appendice, le siège de l’appendice, le diamètre transversal de l’appendice, l’épaisseur de la paroi appendiculaire, l’hyperhémie pariétale, l’inflammation de la graisse péri appendiculaire, l’existence d’adénomégalies, l’existence d’épanchement péri appendiculaire et la présence ou non de stercolithe. Parmi les complications nous avons étudié l’existence ou non d’épanchement péritonéal (FID ou Diffus) et la présence d’abcès appendiculaire. 9 Une comparaison des données échographiques et explorations chirurgicales a été faite pour évaluer la performance diagnostique de l’échographie. La technique d’exploration échoraphique annoncée par la figure 3 : Figure 3 : Technique d’exploration échographique 

Recueil des données 

Le recueil des données s’est fait à partir d’une fiche d’enquête appliquée à l’ensemble des dossiers retenus (voir Annexes). 

Analyse des données 

Une saisie des textes et tableaux a été faite sur Excel et Word de Microsoft office 2013. Le traitement et l’analyse des données recueillies ont été réalisés à l’aide du logiciel statistique SPSS.

Exploration chirurgicale 

Elle a permis de redresser le diagnostic échographique chez quatre patients. Les formes compliquées d’abcès appendiculaires représentaient 25% des cas à la chirurgie contre 33,33% à l’échographie. Dans un cas d’appendicite aigue à l’échographie la chirurgie a retrouvé un plastron appendiculaire. Vue per opératoire d’appendicites aigues simples annocée par la figure 4 : Figure 4 : Vue per opératoire d’appendicites aigues simples A et B : appendicite avec stercolithe C : Inflammation du bout appendicualire D: appendicite phlegmoneuse

RESULTATS 

ASPECT ECHOGRAPHIQUE 

Etude descriptive 

 La visibilité de l’appendice L’appendice était visible chez 86% des patients Visibilité de l’appendice représentée par la figure 5. Figure 5 : Coupe échographique transversale(A) et longitudinale(B) de l’appendice montrant une conservation de la stratification avec densification de la graisse péri appendiculaire. A B Av G 13 Mise en évidence d’un appendice dédifférencié annoncée par la figure 6. Figure 6 : Coupes échographiques transversale(A) et longitudinale(B) d’une appendicite mettant en évidence un appendice dédifférencié.  Le siège de l’appendice L’appendice était en position modale chez 86% des patients. La répartition des patients selon la topographie de l’appendice est annoncée par la figure 7. Figure 7 : Répartition des patients selon la topographie de l’appendice. 86% 14% Topographie Position modale Pelvienne A B Av G 14 Coupe échographique longitudinale d’une appendicite aigue localisée au de la FID annocée par la figure 8. Figure 8 : Coupe échographique longitudinale d’une appendicite aigue localisée au de la FID. Av G 15  Les signes directs :  La compressibilité de l’appendice L’appendice était non compressible chez 93% des patients. Répartition des patients selon la non compressibilité de l’appendice annoncée par la figure 9. Figure 9 : Répartition des patients selon la non compressibilité de l’appendice 93% 7% APPENDICE NON COMPRESSIBLE NON OUI 16  Le Diamètre transversal de l’appendice Le diamètre transversal de l’appendice était compris entre 6 et 14 mm avec une moyenne 10 mm. Coupe échographique transversale montrant une appendicite non compressible annoncée par la figure 10. Figure 10 : Coupe échographique transversale montrant une appendicite non compressible à la sonde avec un diamètre transversal mesuré à 12,3 mm. Av G 17  L’épaisseur pariétale de l’appendice L’épaisseur pariétale moyenne de l’appendice était comprise entre 2 et 7 mm avec une moyenne de 4 mm. Coupes échographiques mettant en évidence un épaississement de la paroi appendiculaire annoncée par la figure 11. Figure 11 : Coupes échographiques transversale(A) et longitudinale(B) mettant en évidence un épaississement de la paroi appendiculaire. A B Av G 18  L’Hyperhémie pariétale l’échographie doppler L’hyperhémie pariétale retrouvée chez 87%. Coupes échographiques d’un appendice catarrhal avec hyperhémie pariétale à l’échographie doppler couleur annoncée par la figure 12. Figure 12 : Coupes échographiques transversale(A) et longitudinale (B) d’un appendice catarrhal avec hyperhémie pariétale à l’échographie doppler couleur. A Av G B 19  Les signes indirects L’inflammation de la graisse péri appendiculaire a été retrouvée chez 94%. Coupes échographiques d’un appendice avec une infiltration de la graisse péri appendiculaire annoncée par la figure 13. Figure 13 : Coupes échographiques longitudinale (A) et transversale(B) d’un appendice avec une infiltration de la graisse péri appendiculaire. Figure 14 : Coupes échographiques longitudinale(A) et transversale(B) d’une appendicite aigue avec une hypertrophie de la graisse péri appendiculaire. A B A B Av G Av G 20  Présence d’adénomégalies Les adénomégalies de la fosse iliaque droite étaient présentes chez 72% Coupe échographique montrant des adénomégalies inflammatoires de la FID annoncée par la figure 14. Figure 15 : Coupe échographique montrant des adénomégalies inflammatoires de la FID. Av G 21  Stercolithe appendiculaire Le stercolithe appendiculaire a été trouvé chez 2 patients. Coupe échographique d’un stercolithe appendiculaire sous forme d’une image hyperéchogène avec un vide acoustique annoncée par la figure 16. Figure 16 : Coupe échographique d’un stercolithe appendiculaire sous forme d’une image hyperéchogène avec un vide acoustique. Av G 22  Les complications Une collection péri appendiculaire échogène a été trouvée chez 12 patients à l’échographie dont 9 ont été confirmé par à l’exploration chirurgicale et un cas de péritonite appendiculaire. Coupe échographique longitudinale d’une appendicite aigue associée à une collection péri appendiculaire annoncée par la figure17. Figure 17 : Coupe échographique longitudinale d’une appendicite aigue associée à une collection péri appendiculaire. Av G Collection 

Etude synthétique  

Formes d’appendicite aigues à l’échographie. L’appendicite aigue simple a été trouvée chez 63,8% des patients. Répartition des patients selon les formes d’appendicite à l’échographie. Annoncée par la figure 18. Figure 18 : Répartition des patients selon les formes d’appendicite à l’échographie. 33,33% 63,89% 2,78% Echographie Abcés appendiculaire Appendicite aigue Péritonite 24  Le diagnostic per opératoire L’appendice a été trouvé dans tous les cas lors de l’intervention chirurgicale. L’exploration chirurgicale avait trouvé trois cas de plaston appendiculaire. La repartition des patients selon le diagnostic per operatoire representée par la figure 19. Figure 19 : Répartition des patients selon le diagnostic per operatoire. 25% 64% 8% 3% Chirurgie Abcés appendiculaire Appendicite aigue Plastron appendiculaire Péritonite 25  Les voies d’abord L’incision de Mac Burney était la voie d’abord la plus utilisée chez 83,33% des patients. La répartition des patients selon la voie d’abord représentée par la figure 20. Figure 20 : Répartition des patients selon la voie d’abord chirurgical. 0 5 10 15 20 25 30 35 Mac Burney Voie Médiane6 Voie d’abord Chirurgical 26 II. Comparaison des données échographiques et chirurgicales Après avoir analysé l’ensemble des données échographiques et chirurgicales, une comparaison de ces deux paramètres s’impose afin de de déterminer le degré de concordance. Comparaison entre les données échographiques et chirurgicales annoncée par le tableau I. 

 La Sensibilité de l’échographie 

Dans un cas d’abcès appendiculaire à l’échographie, l’exploration chirurgicale a trouvé une appendicite aigue, dans un cas d’appendicite aigue à l’échographie la chirurgie a trouvé un plastron appendiculaire et dans deux cas d’abcès appendiculaire à l’échographie la chirurgie a trouvé un plastron appendiculaire. 27 Répartition des patients selon la concordance globale annoncée par le tableau II. Tableau II : Répartition des patients selon la concordance globale Concordance globale Appendicites Effectifs Pourcentage FP 4 11,1 VP 32 88,9 Total 36 100,0 1. Comparaison écho- chirurgicale pour le diagnostic d’appendicite aigue simple Répartition des patients selon la sensibilité de l’échographie pour les appendicites aigues simples annoncée par le tableau III. Tableau III : Répartition des patients selon la sensibilité de l’échographie pour les appendicites aigues simples. Appendicites CHIR+ CHIR- TOTAL ECHO+ 22 1 23 ECHO- 1 12 13 TOTAL 23 13 36 Se 84,62% VPP 95,65% Sp 90% VPN 69,23%  La sensibilité de l’échographie est de 84,62%  La spécificité de l’échographie est de 90%  La valeur prédictive positive était de 95,65%  La valeur prédictive négative était de 69,23%  VP :22 ; FP :1 ; VN : 13 ; FN .

Comparaison écho chirurgicale pour le diagnostic d’appendicite aigue compliquée

 Répartition des patients selon la sensibilité de l’échographie pour les appendicites aigues compliquées annoncée par le tableau IV.