La gestion des conteneurs sur la P.F.L.

Généralités

Prescriptions

Dans le rapport rédigé par l’A.R.S., 62 prescriptions ont été formulées (62) : • 4 sont communes aux 2 sites de stérilisation, • 26 sont spécifiques au site de la P.F.L., • 30 sont spécifiques au site de La Timone. 4.1.2 – Recommandations Dans le rapport rédigé par l’A.R.S., 8 recommandations sont données (62) : • 3 sont communes aux 2 sites de stérilisation, • 2 sont spécifiques au site de la P.F.L., • 3 sont spécifiques au site de La Timone. La première commune aux 2 sites de stérilisation demande de joindre au rapport le programme d’audit de l’année 2019 (recommandation 1, 62). La seconde demande de fournir un compte rendu des mesures d’actions correctives ou un plan d’action en découlant et les fiches d’écart, le cas échéant associés aux audits (recommandation 2, 62). La troisième préconise la présence d’un des membres de l’équipe de la stérilisation, parmi les pharmaciens, internes, cadres ou préparateurs, lors de tout contrôle effectué sur site, afin de s’assurer du respect des procédures de réalisation (recommandation 3, 62). Les quatrième et septième recommandations, respectivement spécifiques à la P.F.L. et au site Timone, proposent de s’interroger sur quelques-unes des différences observées lors des contrôles de routine entre les résultats des sociétés privées et les laboratoires de l’A.P.-H.M. (recommandations 4 et 7, 62). La gestion des conteneurs sur la P.F.L. 97 La cinquième, spécifique à la P.F.L., met en avant la généralisation d’un type de conditionnement tels que les paniers de transport (recommandation 5, 62). La sixième, spécifique au site Timone, dispense de la création d’une porte entre la salle de conditionnement et de déchargement ; toutes deux étant ISO 8 (recommandation 6, 62). La huitième, préconise de noter, a minima, la date d’ouverture des solutions utilisées lors du L.M. En effet, elles ne font l’objet d’aucune traçabilité (recommandation 8, 62). Dans le domaine de la stérilisation, une prescription a plus de valeur qu’une recommandation. Le rôle et la conséquence d’une prescription et d’une recommandation sont différents.

Contexte, état des lieux, matériels et méthodes

Un conteneur est conforme sous réserve de répondre aux critères d’exigences des normes et de fonctionnement du fabricant. La maintenance du matériel est sous la responsabilité des B.O. Cependant, conformément aux B.P.P.H. (22), le pharmacien est garant des qualifications et/ou maintenances du matériel. Ces dernières sont réalisées en collaboration avec le R.A.Q. à dates anniversaires, mais, quelques fois, elles sont imposées. En fonction du moment où le conteneur est jugé « à réparer », les circuits d’envoi et de retour de réparation s’organisent différemment (109). – Si le site de stérilisation juge qu’un conteneur est à réparer, alors il est retourné au B.O. En échange, la stérilisation demande un conteneur de remplacement au bloc ou conditionne sous pliage S.M.S. Pour officialiser la démarche et tracer la demande, la stérilisation réalise une déclaration E.I. à l’encontre du B.O. – Si le B.O. juge qu’un conteneur est à réparer, il envoie un conteneur de remplacement à la stérilisation pendant que le conteneur à réparer est envoyé au bureau hôtelier. La démarche est signalée à la stérilisation par le biais d’une fiche de déclaration d’E.I.A.S. 98 Quelque soit la provenance du conteneur (B.O. ou stérilisation), il est envoyé vers le service hôtelier. Ce dernier a pour missions de réparer et d’envoyer les conteneurs à réparer au fil des demandes. Il est en contact direct avec les fournisseurs et transporteurs. La maintenance de chaque conteneur doit être renouvelée tous les 5 ans. Mais, ce délai est souvent dépassé. Le rapport fait mention d’une prescription à propos de la gestion des conteneurs. Le plan de maintenance des conteneurs des différents blocs devait être fourni en réponse au présent rapport. Il était également réclamé de fournir la procédure de gestion des conteneurs des B.O. en précisant : la fréquence de contrôle des conteneurs, les responsabilités des différents intervenants et les points contrôlés. En cas de non-conformité, il était demandé de spécifier les actions correctrices mises en œuvre (recommandation 21, 62). Au moment de la visite de l’A.R.S., 3 marchés publics assurant la maintenance et l’achat des conteneurs étaient en cours (109). – Le premier marché est signé avec la société B Braun®. Une maintenance « à l’attachement » a été convenue. Cela suppose d’intervenir après demande par bon de commande. La société B Braun® n’assure que la maintenance de ses propres conteneurs sur site ou en atelier. Ce marché est valable jusqu’au 26/12/2023. – Le deuxième marché est signé avec la société Delta Scientifique®. Elle est titulaire du marché des conteneurs neufs à soupape. Delta Scientifique® assure la maintenance de ses propres conteneurs, ainsi que ceux de type Sammex®. Elle est exclusivement réalisée en atelier. Il était valable jusqu’au 03/07/2021. – Le dernier marché est signé avec la société Petel®. Il a été conclu à la suite d’un marché non reconduit avec la société Dyatek®. Elle ne s’occupe que de la maintenance des conteneurs Wagner® en atelier. Entre le 01/01/2020 et le 31/08/2021, nous avons recueilli auprès des 3 fournisseurs le nombre de conteneurs envoyés en réparation par les Hôpitaux Nord et Timone.