La mesure de la variable de la compétence

Pour évaluer l’indicateur des savoirs de la compétence, le relevé des notations de chaque étudiant des unités d’enseignement en rapport avec la compétence 1 et 2, après validation de la commission d’attribution des crédits, soit : – Au semestre 1, l’unité d’enseignement 3.1 : Raisonnement et démarche clinique – Au semestre 2, o L’unité d’enseignement 3.1 : Raisonnement et démarche clinique o L’unité d’enseignement 3.2 : Projet de soins infirmiers o L’unité d’enseignement 5.2 : Évaluation d’une situation clinique – Au semestre 3, o L’unité d’enseignement 3.2 : Projet de soins infirmiers o L’unité d’enseignement 5.3 : Communication et conduite de projet Pour rappel, les UE se rapportant au raisonnement clinique s’enseignent au cours du semestre 1 à 3 de la formation infirmière comportant 6 semestres. 158 Sera également relevé, les moyennes de chaque étudiant pour chaque semestre afin d’avoir un critère d’évaluation sur les savoirs de façon plus globale ainsi que le nombre de rattrapages de chaque semestre. Pour évaluer l’indicateur des habiletés ou capacités, la validation des critères des compétences au cours de la formation clinique seront les marqueurs utilisés. « L’enseignement clinique des infirmiers se définit comme étant le volet de la formation d’infirmier par lequel le candidat apprend au sein d’une équipe, en contact direct avec un individu sain ou malade et/ou une collectivité, à organiser, dispenser et évaluer les soins infirmiers globaux requis à partir des connaissances et compétences acquises. » (Directive européenne sur la reconnaissance des qualifications, JOCE du 30.09.2005). À la fin de chaque stage, l’étudiant est évalué par le tuteur de stage sur l’acquisition des compétences en situation de soins et l’acquisition des activités de soins grâce aux feuilles d’évaluation des compétences en stage. Chaque compétence est déclinée avec des critères d’évaluation et l’évaluation porte sur quatre niveaux de validation : – Non mobilisé : non vu, non pratiqué au cours du stage, mise en œuvre non réalisée, quel qu’en soit le motif ; – Non acquis : mise en œuvre non conforme au regard des bonnes pratiques et des objectifs et/ou non explicitée par l’étudiant ; – À améliorer : en cours d’acquisition, mise en œuvre conforme et explicitée nécessitant d’être guidé ; – Acquis : au juste niveau du diplôme et en regard du stage, mis en œuvre en autonomie, conforme au regard des bonnes pratiques et des objectifs, et explicitée au regard de la situation. Pour la compétence 1 et 2 les critères d’évaluation sont les suivants : – Compétence 1 : Évaluer une situation clinique et établir un diagnostic dans le domaine infirmier o Pertinence des informations recherchées au regard d’une situation donnée ; o Cohérence des informations recueillies et sélectionnées avec la situation de la personne ou du groupe ; o Pertinence du diagnostic de situation clinique posé. 159 – Compétence 2 : Concevoir et conduire un projet de soins infirmiers o Pertinence du contenu du projet et de la planification en soins infirmiers ; o Justesse dans la recherche de participation et de consentement du patient au projet de soins ; o Pertinence et cohérence dans les modalités de réalisation du soin ; o Pertinence des réactions en situation d’urgence ; o Rigueur et cohérence dans l’organisation et la répartition des soins. Et enfin pour évaluer l’indicateur de la motivation à apprendre, la valeur de l’objectif recherché à travers l’importance et la satisfaction de chaque étudiant sera mesurée. Cynthia Reese (REESE, 2009), pour sa thèse de doctorat, a créé un instrument pour mesurer l’efficacité des stratégies d’enseignement dans des environnements d’apprentissage simulés. Elle a élaboré le questionnaire SPETCS (Student Perception of Effective Teaching in Clinical Simulation) sous la forme d’une échelle de Liker à double évaluation pour chaque critère : le degré satisfaction et le degré d’importance. L’échelle de satisfaction mesure la perception des étudiants concernant la stratégie d’enseignement particulière à la simulation et l’échelle de l’importance mesure la perception du degré d’importance que la stratégie d’enseignement visait à atteindre. Ce questionnaire qui a été créé sur le même modèle pour les étudiants de la promotion qui a participé aux séances de simulation (Cf. Annexe 4). À la fin de la deuxième session de simulation, ce questionnaire a été distribué à l’ensemble des étudiants de cette promotion. Un autre questionnaire a été créer reprenant des items identiques à celui de la promotion ayant participé à la simulation, afin que les étudiants de la promotion témoin puissent évaluer la méthode d’apprentissage du raisonnement clinique infirmier concernant les TD ainsi que les stages cliniques. Ce questionnaire a été créer et envoyé via le logiciel d’enquête statistique LimeSurvey (cf. Annexe 5). La variable de prise de conscience de l’étudiant de son processus cognitif et la pertinence du raisonnement clinique sera mesurée par l’exactitude et la conviction du problème de santé identifié au cours des séances de simulation. Pour cela, l’utilisation du TSM sera utilisée. 160 Une grille de débriefing a été élaborée en reprenant les différentes étapes du débriefing (Cf. Annexe 3).

La présentation des données collectées

À l’issue de la collecte de données, voici un tableau récapitulatif exposants en détail, le type de données ainsi que le nombre de données : Type de données Type de variable Nombre de données obtenues Traitement des données Notes des UE en rapport avec le raisonnement clinique, par étudiant, du semestre 1 à 3 (Cf. Annexe 6-A) Quantitative Ordinale Deux promotions d’étudiants correspondant à 127 étudiants, soit 889 notes récupérées Traitement des données au support numérique sous un format Excel Moyenne de semestre, par étudiant, du semestre 1 au semestre 5 (Cf. Annexe 6-B) Quantitative Continue Deux promotions d’étudiants correspondant à 127 étudiants, soit 635 moyennes récupérées Traitement des données au support numérique sous un format Excel Nombre de rattrapages par semestre et par étudiant, du semestre 1 au semestre 5 (Cf. Annexe 6-C) Quantitative Discrète Deux promotions d’étudiants correspondant à 127 étudiants soit 635 nombres récupérés Traitement des données au support numérique sous un format Excel 161 Questionnaire de 32 questions sur la satisfaction et l’importance sous forme d’échelle, pour évaluer la formation théorique et les stages (Cf. Annexe 6-D) Qualitative Ordinale Une promotion d’étudiants correspondant à 63 étudiants 2 016 mesures récupérées Exportation des données du logiciel LimeSurvey au format Excel Qualification des typologies de stage par semestre et par étudiant, du semestre 1 au semestre 5 (Cf. Annexe 6-E) Quantitative Discrète Deux promotions d’étudiants correspondant à 127 étudiants, soit 635 données de typologie récupérées Exportation des données du dossier scolaire de chaque étudiant sur un fichier au format Excel Évaluation du niveau d’acquisition des compétences 1 (trois critères d’évaluation) et 2 (cinq critères d’évaluation) au cours de chaque stage pour chaque étudiant, du semestre 1 au semestre 5 (Cf. Annexe 6-F) Qualitative Ordinale Deux promotions d’étudiants correspondant à 127 étudiants, soit 5 080 critères d’évaluation récupérés Exportation des données du dossier scolaire de chaque étudiant sur un fichier au format Excel Questionnaire de seize questions sur l’importance sous forme d’échelle, pour évaluer les Qualitative Ordinale Une promotion d’étudiants correspondant à 64 étudiants, soit 512 critères d’évaluation Retranscription des données du questionnaire papier sur un fichier au format Excel