DISCUSSIONS

Les analyses effectuées dans cette partie ont pour objectif de rechercher dans quelle mesure les problèmes affectant la filière peuvent être résolus. Sur quelles analyses s’appuyer pour permettre d’apporter des solutions qui dénouent les goulots d’étranglements de la filière ?
I. Une analyse des stratégie et logique des acteurs
Pour trouver des solutions satisfaisant tous les acteurs, et promouvoir ainsi la filière, il faut cadrer la réflexion avec l’analyse de leurs logiques et de leurs stratégies.
1. Logique des producteurs : logique paysanne
Trois types d’exploitation existent à Mahitsy. Cette diversité peut être expliquée par :
– l’ancienneté dans le métier d’aviculteur. Les gros éleveurs actuels disposent de plus de cheptel grâce à l’assurance de la maîtrise des techniques avicoles de leurs expériences passées ;
– les facteurs : disponibilité en terre, et possibilité d’investissement qui ont avantagé aussi les gros éleveurs, contrairement aux moyens et surtout aux petits éleveurs qui se débrouillent grâce aux petits moyens qu’ils disposent ;
– l’effet tâche d’huile de l’activité d’élevage de poule pondeuse au niveau des communes de Mahitsy, d’Antanetibe Mahazaza, de Fihaonana… Grâce à la réussite des éleveurs, les autres ruraux de Mahitsy ont adopté cette activité d’élevage.
Mais pour les 3 types d’éleveurs (type 1 à type 3), la logique de production n’est pas la même.
La maîtrise des facteurs de risque de l’élevage n’est pas du tout la même pour un élevage de 100 têtes ou pour un autre de 2 000 têtes. En effet, le nombre élevé d’animaux logés et élevés ensemble augmente les risques. Le temps considérable consacré à son élevage rend l’éleveur de type 3 plus exposé à une soudaine faillite ou rupture imprévisible de la trésorerie. Ce qui peut arriver assez souvent suite à l’apparition d’une maladie qui décime tout un cheptel, ou suite à une hausse de matières premières de 50 % par exemple. Ce qui rend indispensables le savoir- faire et une maîtrise des paramètres de l’exploitation.
La gestion économique de l’exploitation est floue pour les éleveurs. Elle est même inexistante chez ceux du type 1. Les éleveurs de type 3 semblent plus avertis, mais elle consiste seulement en une tenue de fiche de produits (œufs produits/jour) et une fiche financière(entrée/ sortie) qu’ils ne remplissent pas toujours. Pourtant, cette absence de pratique de gestion économique et financière est loin de déranger les éleveurs. Ils arrivent à produire régulièrement des œufs à des périodes constantes. On peut dire que le paysan a sa rationalité technique et économique propre. Dans la conduite de son exploitation, il fait des choix techniques et économiques qu’il juge profitables en fonction des données de son exploitation et de l’environnement existant. Le paysan a sa propre rationalité technique, et sa propre logique de production.
L’analyse qui suit va démontrer la manifestation de cette logique de production chez les éleveurs.
De l’éleveur du type 1 à celui du type 3, le comportement de l’éleveur vise à obtenir le maximum d’œufs produits pendant la période de ponte. L’éleveur engage une certaine somme dans son exploitation qu’il considère comme un investissement. Celui-ci rapporte une quantité d’œufs qu’il met en vente, à chaque fin de semaine (type 1) ou fin de mois (type 2 et 3).
Pour l’éleveur de type 1, cet argent va servir à acheter les aliments du cheptel pour la semaine suivante. On constate qu’il n’applique aucune gestion de trésorerie, ou si elle existe, c’est à l’état précaire. Ce type d’éleveur a pour la plupart du temps du mal à faire face à un besoin urgent de liquidité. Dans ce cas, il est amené à emprunter chez un voisin la somme nécessaire à l’alimentation de son élevage. Ce voisin lui demandera pourtant un intérêt, mais il ne s’y opposera pas. (propos en enquête)
L’éleveur de type 3 est plus sécurisé de ce côté. En effet, il a la confiance de l’organisme de crédit CECAM qui lui octroie plus facilement le crédit dont il a besoin.
Malgré la notion  d’investissement chez les éleveurs, ils ne parlent pas de rentabilité ; ils se contentent des prix offerts par leurs clients. Ils ne participent pas dans le processus de fixation des prix de leurs produits et se plaignent d’une marge trop faible. Dans ce sens, ils deviennent victimes du marché. Cependant, les éleveurs du type 3 possèdent plus de capacité de négociation, ils contractent le plus souvent directement avec les utilisateurs (pâtissiers, restaurateurs…).

INTRODUCTION
Partie I : METHODOLOGIE
I. Conduite générale de la recherche
1. Délimitation du champ de l’étude
2. Axes méthodologiques de l’étude
3. Contraintes à la réalisation de l’étude
II. Organisation globale de l’intervention
1. Préparation de l’étude
1.1. Bibliographie
1.2. Enquête exploratoire
1.3. Typologie
2. Collecte de données
2.1. Au niveau des exploitations avicoles
2.2. Au niveau des autres acteurs de la filière
3. Traitement et analyse des données
3.1. Diagnostic
3.2. Analyse de la dynamique existante
Partie II : RESULTATS
I. Les acteurs de la filière ponte
1. Les producteurs
2. Les autres acteurs intervenant dans la filière
2.1. Les acteurs en amont de la production
2.2. Les acteurs en aval de la production
2.3. Les acteurs du développement
II. Diagnostic de la situation actuelle à Mahitsy
1. Contraintes liées aux conditions de l’exploitation
1.1. Insuffisance de soins sanitaires
1.2. Gestion minime de l’exploitation avicole
2. Contraintes liées à l’environnement économique de la production
2.1. Pénurie des matières premières
2.2. Mauvaise structuration du marché des œufs provenant de Mahitsy
3. Contraintes liées à l’environnement institutionnel de la production
3.1. Faible accès au crédit
3.2. Dynamique associative en crise
3.3. Opposition des éleveurs aux actions de développement
Partie III : DISCUSSIONS
I. Une analyse des stratégie et logique des acteurs
1. Logique des producteurs : logique paysanne
2. Logique décentrée entre producteurs et acteurs du développement
3. Logique des acteurs en amont : logique d’entreprise
II. Les paysans éleveurs et les exigences de la production : une analyse des logiques interne et externe au système
1. La logique du marché
2. La gestion des risques de la production
3. L’aspect rentabilité de l’exploitation
III. Les mesures préconisées pour redynamiser la filière à Mahitsy
1. Faire face aux besoins immédiats des acteurs de la filière
2. Organiser à moyen terme la filière ponte
2.1. Création d’une organisation d’intérêt économique pour les producteurs
2.2. La précision des rôles et des besoins des acteurs en présence
3. Structurer la filière en vue d’une spécialisation des producteurs
3.1. Amélioration du fonctionnement du marché des œufs
3.2. La création d’un cadre précis de concertation entre les acteurs
3.3. Cloisonnement de l’élevage de poule pondeuse
CONCLUSION
ANNEXES

Si le lien ne fonctionne pas correctement, veuillez nous contacter (mentionner le lien dans votre message)
Dynamique des acteurs pour la promotion de la filière poule pondeuse (536 KO) (Cours PDF)