Utilisation du fauteuil roulant électrique et situations complexes

Transférabilité et propositions

 Transférabilité 

Cette étude propose de comprendre les raisonnements des ergohérapeutes lorsqu’il s’agit de réaliser des préconisations de FRE lors de situations complexes. La transférabilité des résultats de cette étude semble possible mais limitée. Les éléments sur lesquels s’appuient les ergothérapeutes peuvent être utilisés quels que soit les situations 44 rencontrées. Ce sont des critères, généraux et donc transférables. En revanche on note le fait que des problématiques spécifiques émergent en fonction du public concerné. On retrouve les problématiques spécifiques du vieillissement, on suppose qu’il y aurait des problématiques spécifiques en lien avec l’acquisition du FRE chez les moins de 18 ans. De plus, les contraintes institutionnelles varient et les possibilités d’actions ne sont donc pas identiques. Concernant les modèles théoriques exposés (Modèle de l’Occupation Humaine et modèle de résolution de problème) ils sont transférables à l’ensemble des situations que peut rencontrer un ergothérapeute car ce sont des modèles généraux. En revanche il faudra les maîtriser et les nuancer en étudiant d’autres modèles, afin de s’assurer de leur pertinence et du fait qu’ils sont les plus appropriés par rapport à ce que l’on cherche à analyser ou à comprendre. Les modèles permettent d’ordonner le raisonnement et de clarifier le recueil de données, afin de pouvoir en faire une analyse plus pertinente. Malgré cette transférabilité qui n’est pas parfaite, les lecteurs pourront prendre connaissance du fait que d’autres ergothérapeutes sont confrontés à ces situations. L’information est la première étape pour amorcer une réflexion, une analyse de leur pratique et une remise en question. Cela peut donc participer à initier une démarche d’enrichissement et de volonté de faire évoluer la pratique professionnelle. 

Propositions 

Ce travail pourrait donner lieu à la mise en place de groupes de travail et de groupes de réflexion qui permettraient de créer une proposition de schéma de raisonnement, comme un arbre décisionnel ou un logigramme. Paradoxalement, le logigramme permet d’appliquer une procédure. Or les problématiques complexes, par définition, ne peuvent pas être résolues par l’application d’un protocole. Mais, le fait de créer une trâme de raisonnement, qui serait protocolisée, permettrait de prendre du recul sur les situations, et sur la mise en œuvre des propositions d’actions. En effet, après réalisation de cette étude, il semble qu’il n’est pas possible de standardiser des réponses ou des actions concrètes qui permettraient de solutionner la situation complexe. Cela est lié au fait que ces réponses et ces actions sont spécifiques à chaque situation. En revanche, standardiser une trâme de raisonnement spécifique aux situations complexes de préconisation de FRE permettrait : – d’être sûr de balayé l’ensemble des paramètres dont il faut tenir compte et ainsi avoir une analyse globale, holistique. – mettre en avant les questionnements clés auxquels il faut répondre afin de pouvoir concevoir et mettre en en œuvre une proposition d’action. Ce travail pourrait également permettre de diffuser les modèles étudiés. Le Modèle de l’Occupation Humaine est un modèle connu et édité en plusieurs versions, cinq au total. Il a évolué et cela peut laisser penser que c’est un modèle fiable. Le modèle de résolution de problème proposé par le COTEC semble avoir été moins étudié. De plus, il a été construit en même temps que le code d’éthique européen. Ce code d’éthique a luimême été conçu dans l’objectif d’être repris par les associations nationales des pays européen. Cependant, en France, l’ANFE propose de se fier au code éthique des médecins, il n’en existe pas de spécifique aux ergothérapeutes. L’étude de ce modèle pourrait donc promouvoir la création d’un code éthique des ergothérapeutes Français. Enfin, ce travail pourrait inviter des professionnels à publier des articles afin de faire état des situations qu’ils rencontrent, de leurs difficultés et des éléments de réponses qu’ils ont trouvés au sein de leur structure. Dans la littérature anglophone, il existe des articles qui exposent ces situations, moins en ce qui concerne la littérature francophone. Faire des publications pourrait permettre de rendre compte de la situation et inciterait, si il s’agit d’un sujet vif, à créer des outils ou des groupes de travail. 4.6 Apports, intérêts et limites des résultats pour la pratique professionnelle. Cet écrit apporte un début de réflexion sur le processus de raisonnement des ergothérapeutes dans le cadre de préconisation de FRE en situation complexe. Il n’en reste pas moins une ébauche de recherche réalisé sur une population d’ergothérapeutes restreinte, les résultats ne sont donc pas généralisables. Cette recherche pourrait être envisagée à plus grande échelle, au niveau national par exemple, en utilisant une méthode de recherche qui permettrait une étude quantitative et une généralisation des résultats. Dans le but de mieux interpréter de potentiels résultats d’une recherche plus poussée, il semblerait intéressant de mener une recherche sur les représentations du risque auprès des ergothérapeutes interrogés mais également auprès des directeurs d’établissement afin de comprendre les nuances qui apparaissent au sujet de leur tolérence face au risque.Comme évoqué dans la première partie, la consultation d’un ergothérapeute pour l’acquisition du FRE n’est pas forcément nécessaire. D’une part parce que cela peut être fait par un médecin et un kinésithérapeute, sans l’intervention d’un ergothérapeute. D’autre part parce que la consultation de professionnels est nécessaire uniquement si la personne souhaite obtenir un remboursement de la part de la sécurité sociale. Si la personne a des ressources financières suffisamment importantes, elle pourra acheter un FRE auprès d’un revendeur de matériel médical, qui ne pourra, de toute façcon, pas s’opposer à la vente. Une autre limite de cette initiation à la recherche, est qu’elle est informative, elle fait état d’une situation de terrain et essaye de la comprendre, sans pour autant apporter de réponses applicables. En effet il n’y a pas de proposition d’outils ou autres moyens de répondre à ces problématiques. Enfin, les perspectives de recherches pourraient mener à l’élaboration et à la validation d’un outil complet et réaliste afin de pouvoir être utilisé sur le terrain.