Télécharger le fichier original (Mémoire de fin d’études)

L’utilisation d’Internet comme outils de recherche documentaire :

Les obstacles à la recherche sur Internet

Il y a encore moins de 20 ans, dans une méta-analyse sur les sources d’informations préférées des médecins, Haug JD avait clairement établi que les praticiens préféraient obtenir les réponses à leurs questions cliniques, à partir des revues et des livres, et consultaient souvent leurs confrères (43).
En 20 ans, et notamment grâce à Internet, la situation a beaucoup changé, mais de façon très lente. Pour expliquer cette lenteur, plusieurs obstacles ont été identifiés par Ely JW en 2002 (44):
! Le doute que la réponse existe
! La défaillance de la source sélectionnée pour fournir une réponse
! L’absence de reconnaissance de son besoin d’informations : un médecin peut prendre des décisions sans avoir conscience de sa carence au niveau des connaissances ou lorsqu’il a conscience de sa carence, il ne prend pas le temps de chercher, invoquant le manque de temps, ses dérangements, ou les caractéristiques cliniques des cas,
! Les obstacles de formulation de question
! Les obstacles liés à la recherche d’informations
! Les obstacles liés à la formulation de la réponse
! Les obstacles liés à l’utilisation de la réponse pour prendre en charge un patient.
De multiples études se sont intéressées par la suite à ces différents obstacles via des enquêtes auprès des praticiens. Une synthèse de celles-ci réalisée dans une thèse en 2009 identifiait les obstacles (45).
Dans un premier temps, ceux liés aux médecins, qui évoquaient :
! une préférence pour d’autres sources d’informations : journaux, livres de références, confrères,
! un manque de connaissances ou de compétences spécifiques : moins de 50% d’utilisation de Medline ou de Cochrane, confusions fréquentes entre base de données et moteur de recherche, carence de formation et de compétences reconnues par les professionnels eux-mêmes,
! une opinion négative : de nombreux médecins considèrent Internet comme une contrainte, voire « sans utilité pour la pratique médicale »,
! le manque d’expérience d’utilisation, la mauvaise expérience passée,
! l’âge élevé, point relevé dans plusieurs études (46–50).
Dans un second temps, étaient évoqués les obstacles liés aux conditions d’exercice, dans lesquelles étaient retrouvés :
! le manque de temps en consultation,
! la forte charge de travail,
! le temps de consultation,
! la relation avec le patient : certains considéraient que le temps de recherche sur Internet durant la consultation risquait d’altérer la relation avec le patient,
! la non-reconnaissance du temps passé : pour certains médecins, cette activité de recherche n’était pas reconnue et donc pas valorisée.
Ensuite, étaient rapportés ceux liés à la technologie, parmi lesquelles étaient cités :
! les problèmes de connexion comme les débits trop lents : en 2008, en France, seulement 59,1% des cabinets de médecine générale étaient équipés du haut débit (34),
! le coût élevé des connexions rapporté par les non utilisateurs d’Internet,
! les problèmes de gestion des codes d’accès,
! la crainte liée à la technologie : peur des virus, crainte concernant la sécurité des données,
! les problèmes de logiciels : difficultés de téléchargement d’informations, et incompatibilités logicielles,
! le caractère virtuel et sans convivialité qui peut amener s’éloigner de la réalité. Enfin, on retrouvait les obstacles liés aux informations, parmi lesquels figuraient :
! les problèmes d’informations à trier : le frein très fréquemment rapporté est le « trop-plein » d’informations,
! la barrière de la langue avec la majorité des informations intéressantes sur le Web se présentant en anglais,
! les inquiétudes concernant la qualité ou la fiabilité des informations : les médecins accordant encore une confiance plus importante aux sources papiers,
! le manque de pertinence des informations : difficulté à trouver la bonne information qui sera utile pour la pratique,
! les informations inaccessibles ou payantes.

Les facteurs facilitants

En reprenant la même logique, la thèse déjà citée a classé les facteurs facilitant l’utilisation d’Internet par les médecins généralistes lors de la recherche documentaire en lien avec la pratique clinique (51).
En premier, on retrouvait les facteurs facilitants en lien avec le vécu du médecin. On retrouvait ainsi
! l’expérimentation ou la démonstration lors d’une formation médicale qui pouvait aider à l’adoption de cette technologie,
! l’opinion positive vis-à-vis d’Internet : une majorité de médecins considérait qu’internet pouvait permettre d’améliorer la performance clinique, mais aussi la diffusion des innovations,
! la formation à l’utilisation d’Internet, à l’utilisation du Web, mais surtout de Medline, ou Cochrane semblait être reconnue comme un facteur important,
! l’utilisation domestique de l’Internet,
! les échanges dans les formations médicales continues,
! le jeune âge : les plus jeunes étant plus prompts à utiliser Internet.
Ensuite, étaient évoqués ceux liés aux conditions d’exercice, où l’on retrouvait :
! l’activité modérée (entre 80 et 120 patients par semaine),
! l’accès à un ordinateur en consultation,
! l’exercice en groupe qui permettrait d’échanger les bases de données,
! l’exercice d’une activité complémentaire à la médecine générale : par exemple, la médecine du sport,
! l’accueil d’un stagiaire ; l’exercice en milieu rural : Internet pouvant être utile
pour ceux qui sont plus isolés
En lien avec la technologie, les facteurs facilitants rapportaient étaient :
! la simplification des modes de recherche : demande exprimée par une majorité des médecins dans les enquêtes pour favoriser ou accroitre leur utilisation d’Internet,
! l’utilisation de signets permettant d’enregistrer les sites médicaux les plus fréquentés,
! une connexion plus rapide,
! l’assistance technique illimitée,
! le coût réduit qui pourrait permettre à certains d’utiliser plus Internet.
Pour finir, on retrouvait comme facteurs facilitant liés aux informations :
! les ressources sélectionnées : des sites pouvant regrouper l’ensemble des informations utiles pour la pratiques,
! le désir de voir apparaitre des aides pour la sélection des sites Web.
! la sélection des informations pertinentes : les recherches d’informations spécifiques et actualisées ou concernant des maladies rares étaient parmi les aspects considérés comme les plus utiles dans l’utilisation professionnelle de l’Internet,
! une mise en avant des sites de références, sites institutionnels ou sites connus, les médecins accordant plus de confiance aux sites Internet de grandes revues (British Medical journal) ou des sites connus (Medline).

Table des matières

1! Introduction longue
1.1! Croissance exponentielle des données disponibles sur Internet
1.2! L’informatique et Internet dans le domaine de la santé
1.2.1! Les grandes étapes de la mise en place de l’informatique médicale en France
1.2.2! L’informatique médicale
1.2.3! Les attentes exprimées par les médecins généralistes
1.2.4! L’utilisation d’Internet comme outils de recherche documentaire :
1.2.5! Techniques de recherches d’informations médicales sur Internet
1.2.6! Performance des moteurs de recherche
1.2.7! Critères de qualité de l’information médicale sur le net
1.2.8! Evolution des pratiques médicales vers une médecine basée sur des preuves
1.3! Et dans les autres pays
1.3.1! L’utilisation de l’informatique et d’Internet dans les différents pays européens
1.3.2! Aux USA
1.3.3! En Australie
1.4! L’avenir, les développements futurs
1.4.1! Autres fonctionnalités ou évolutions
1.4.2! Développement de bases de données personnelles
1.4.3! Internet et la relation avec le patient
1.5! Bibliographie
2! Article en français
2.1! Introduction
2.2! Méthode
2.2.1! Design
2.2.2! Recrutement des participants
2.2.3! Recueil des données
2.2.4! Analyse
2.3! Résultats
2.3.1! Caractéristiques des participants. (Tableau 1)
2.3.2! Thèmes de recherche (Tableau 2)
2.3.3! Critères de choix des sites internet (Tableau 3)
2.3.4! Processus de recherche d’informations – Stratégie de requêtage (Tableau 4)
2.3.5! Contexte de recherche (tableau 5)
2.4! Discussion
2.4.1! Résumé des principaux résultats
2.4.2! Comparaison avec les données de la littérature
2.4.3! Avantages et limites
2.4.4! Perspectives
2.5! Bibliographie
3! Article en anglais
3.1! Introduction
3.2! Methods
3.2.1! Design
3.2.2! Participant recruitment
3.2.3! Data collection
3.2.4! Analysis
3.3! Results
3.3.1! Participants profile (Table 1)
3.3.2! Key points
3.3.3! Research topics (Table 2)
3.3.4! Choice of websites criteria (Table 3)
3.3.5! Information seeking process (Table 4)
3.3.6! Research context (Table 5)
3.4! Discussion
3.4.1! Summary of main findings
3.4.2! Comparison with existing literature
3.4.3! Strengths and limits
3.4.4! Perspectives
3.5! References
4! Annexes
4.1! Annexe 1 : Guide d’entretien
4.1.1! Question de recherche
4.1.2! Echantillonnage
4.1.3! Déroulement
4.2! Annexe 2 : Verbatims des focus groupes
4.3! Annexe 3 : Marguerite des compétences de médecine générale
4.4! Annexe 4 : Recommandations aux auteurs de la revue BMC Family Practice
4.4.1! Criteria
4.4.2! Submission process
4.4.3! Preparing main manuscript text
4.4.4! Preparing illustrations and figures
4.4.5! Preparing tables
4.4.6! Preparing additional files
4.4.7! Style and language

Télécharger le rapport complet