Loger les « jeunes », entre impératif et complexité

 LES « JEUNES », UNE NOTION INDÉFINISSABLE ?

Qu’est-ce qu’un « jeune » ? Qu’est-ce que la jeunesse ? A quoi cela renvoie-t-il ? Il apparaît, dans un premier temps, fondamental de s’attarder sur ces deux termes, qui, à priori semblent évidents à définir. Or, force est de constater que ceux-ci font l’objet de nombreux débats toujours d’actualité. Aussi, seront tout d’abord évoqués les débats sociologiques soulevés par la notion de « jeune ». De nombreuses représentations sont associées à ce public ; tel sera le sujet du second point. Par la suite, il s’agira de revenir sur une conception plus « politique » de la jeunesse et sur les effets produits par la, voire les définition(-s) qui en sont faites. Enfin, sera abordé le rôle des statistiques et des constructions leur étant associées sur la constitution d’une catégorie « jeune ». 

La jeunesse, une phase transitoire entre l’enfance et l’âge adulte ?

« Jeunesse : période de la vie humaine comprise entre l’enfance et l’âge mûr ». Telle est la définition faite par Le Larousse à propos de ce terme. Au sens commun, celle-ci est conçue comme une étape entre deux périodes de la vie. Cette définition demeure néanmoins abstraite et ne permet pas de comprendre ce à quoi renvoie la notion de « jeunesse ». Elle soulève davantage de questions, en l’apparence, simples, que de réponses : Qu’est-ce que l’enfance ? A quoi l’âge mur renvoie-t-il ? A quel âge commence la jeunesse ? Et quand se termine-t-elle ? Poser ce type de questions semble absurde mais légitime. Un détour par la sociologie apparaît nécessaire. La problématique de la jeunesse fait l’objet de nombreux débats en sociologie et les interrogations à ce sujet ne sont pas récentes. Ceux-ci révèlent bel et bien l’ambiguïté et la complexité de cette notion. En 1980, s’il rappelait que « les divisions entre les âges sont arbitraires » et que la jeunesse, tout comme la vieillesse, « ne sont pas des données mais sont construites socialement », Pierre Bourdieu envisageait la jeunesse comme une catégorie résultant de luttes, notamment de pouvoir, entre les « jeunes » et les « vieux ». Selon lui, les classifications, quelles qu’elles soient, ont vocation à instaurer un ordre auquel chacun doit se plier. Les coupures en générations ou en classes d’âges lui faisait concevoir la jeunesse comme une donnée manipulable et manipulée. Cette perception de la jeunesse comme résultante de luttes apparaît actuellement dépassée.

La jeunesse, objet de représentations sociales ambivalentes

La jeunesse est depuis très longtemps porteuse de représentations sociales très disparates. En effet, la population identifiée comme telle est, tour à tour, conçue selon des aspects positifs et des aspects négatifs. En 1985, le sociologue Laurent Thévenot met en évidence une représentation binaire de la jeunesse. Il identifie ainsi deux modes de qualification des jeunes. Ceux-ci sont catégorisés comme « grands » dès lors qu’ils disposent d’une qualification et qu’ils participent à une activité productive. A l’inverse, sont conçus comme « petits » les jeunes ne présentant aucune qualification, ceux étant en situation de chômage ou ne prenant pas part à la production. Ainsi, le « jeune est identifié à partir de ses faiblesses [et] de son inexpérience » (Blöss, Feroni, 2005). Francine Labadie estime que les politiques publiques menées en direction de la jeunesse ont fortement contribué à la « fragmentation sociale » des jeunes. Ces politiques ne sont pas sans incidences et ont favorisé la diffusion d’images et de représentations, tant positives que négatives, de la jeunesse. Dans son article, elle distingue quatre grandes représentations : • « Le jeune comme individu en formation » : cette figure concerne notamment les politiques éducatives, sportives, culturelles, voire les politiques de transports offrant un accès privilégié aux moyens de locomotion à une catégorie spécifique comme les étudiants.