La question de la microfinance entre opportunités et contraintes

Etat de l’art en matière d’évaluation de l’impact et de l’effet de la microfinance sur la réduction de la pauvreté

Evaluation d’impact

Objectifs Les études menées actuellement par la banque mondiale, notamment le CGAP, et divers réseaux spécialisés dans la question de la microfinance tentent de concilier la vision sociale et la vision commerciale. A cet effet, des progrès considérable ont été réalisés ces vingt dernières années sur le plan des méthodes d’évaluation d’impact, mais il n’y a pas encore de consensus sur celle qui serait la plus fiable. En tant que définition générale, selon planet-finance (2008), une étude d’impact  » mesure l’impact des services offerts par une institution de microfinance sur la vie de ses clients dans des domaines spécifiques tels que l’emploi, les revenus, la nutrition, l’éducation, la santé ou l’autonomisation des femmes. Il est le principal moyen par lequel l’efficacité de la microfinance comme un outil pour lutter contre la pauvreté est déterminée » D’une manière générale, L’impact consiste à comprendre comment les services financiers affectent l’existence des pauvres et si ces effets sont attribuables à l’intervention du programme, notamment en tentant d’isoler l’effet spécifique du programme de l’ensemble d’autres facteurs exogènes. En réalité, le choix de la méthode dépend des données disponibles, du programme225 et ou de la politique à évaluer et de la question que l’on veut aborder. Mais la littérature nous enseigne que l’impact recherché par la microfinance donne des résultats différents, et comme le souligne Hulme (1999) « les recherches sur les études de l’impact du microcrédit quand à l’amélioration des conditions de vies des pauvres sont toujours partielles et contestées ». Il existe trois principaux éléments d’un cadre conceptuel226 : (i) – un modèle de la chaîne d’impact que l’étude veut examiner; (ii) – la spécification de l’unité (s), ou niveaux, où les effets à évaluer. (iii) – la spécification des types d’impacts qui doivent être évalués

-Les différentes méthodes d’évaluation d’impact

En général, l’efficacité d’une évaluation, quelle que soit, se mesure en fonction d’objectifs au départ. Ainsi, l’évaluation d’impact est devenue, ces dernières années, une exigence de plus en plus importante dans le domaine de lutte contre la pauvreté et plus généralement du développement (Ravallion, 2008). En conséquence, les études d’impact en microfinance ne constituent pas un champ stabilisé. Elles concernent trois grands référentiels227 : – Le référentiel scientifique, régi par des critères de rigueur, d’objectivité et de vérifiabilité des résultats ; – le référentiel développementaliste, centré sur des principes de demande et de participation des acteurs, d’adaptation aux situations spécifiques locales ; – le référentiel opérationnel, avec ses critères d’efficacité, de relation coûtbénéfice, de satisfaction des clients/usagers. Ledgerwood (1998) considère que les programmes de la microfinance revendiquent l’objectif d’avoir un impact sur leurs clients par :  La réduction de la pauvreté ;  Le renforcement de la position sociale de la femme ou de groupes de population défavorisés ;L’encouragement à la création d’entreprise ;  Le soutien à la croissance et à la diversification d’entreprises existantes. D’après Servon (2000b) 228 ; si l’on cherche à lutter contre la pauvreté, l’efficacité se mesure en termes d’amélioration et de stabilisation des revenus ainsi que l’autonomie financière ; si l’on cherche à promouvoir l’entreprenariat, l’efficacité se mesure en terme de survie et de longévité de l’entreprise ; et enfin si l’on cherche à améliorer la dignité des personnes, l’efficacité se mesure en termes d’épanouissement personnel, de confiance et d’estime de soi. Quoique les trois points cités se trouvent imbriqués et complémentaires les uns aux autres, le premier point se rapporte à notre sujet d’étude puisque un large consensus est établi selon lequel le cadre général de l’analyse d’impact des interventions en microfinance se justifie par le fait que l’objectif final des opérateurs en microfinane est en effet la réduction de la pauvreté, est c’est d’ailleurs ce qui fait le point commun entre l’approche institutionnaliste et l’approche welfariste. Baker (2000) retient la définition suivante pour l’évaluation d’impact : « L’évaluation d’impact est destinée à mesurer (…) si le programme a eu l’impact désiré sur des individus, des ménages et des institutions et si ces effets sont attribuables à l’intervention du programme. Les évaluations d’impact peuvent aussi explorer des conséquences imprévues, soit positives, soit négatives sur les bénéficiaires»229. Par ailleurs, l’objectif de mesurer les impacts de la microfinance est justifié par trois raisons principales (JEANNIN et SANGARE, 2007) : – Prouver la capacité de l’outil de la microfinance à atteindre ses objectifs de lutte contre la pauvreté et notamment l’exclusion financière. – Attirer les financements publics et privés. – Déterminer les besoins des clients des IMFs pour mieux les servir.. Pour une approche multidimensionnel Blondeau (2006) pense, en termes d’impacts, que la microfinance permet aux clients d’augmenter leurs revenus, de réduire leur  vulnérabilité, d’accéder aux soins de santé, à l’éducation, au logement, à une hausse de confiance et de l’estime de soi. Dans le même ordre d’idée, Le CGAP (2003) estime que la microfinance et son impact débordent largement le cadre du simple octroi de crédit à des entrepreneurs230 et concernent aussi la santé, l’éducation et la satisfaction d’ une large gamme d’autres besoins de liquidité Pour revenir aux fondements théoriques de la microfinance expliqués dans le chapitre 2, Hamed (2004) nous propose une chaîne de transmission de l’impact de la microfinance sur la pauvreté sur la base des deux courants welfariste et institutionnaliste. 

Méthodes quantitatives

L’objectif des méthodes quantitatives est de quantifier la variation de l’indicateur d’impact et de démontrer le lien de cause à effet entre celle-ci et l’intervention du programme. Donc, ces méthodes statistiques utilisent des échantillons larges à l’aide de questionnaires appliqué méthodologiquement à deux groupes d’études. Pour assurer la rigueur méthodologique, une évaluation d’impact doit estimer les effets contrefactuels, c’est-à-dire ce qui serait arrivé si le projet n’avait jamais vu le jour ou ce qui aurait pu arriver. Pour ce faire, l’évaluation de l’impact peut être réalisée selon plusieurs méthodologies regroupées en trois grandes catégories, à savoir des conceptions expérimentales (aléatoires) , des conceptions quasi expérimentales (non aléatoires).. a/- Les méthodes dites « expérimentales » Les méthodes expérimentales (ou de randomisation), visent à répondre au problème de l’attribution : comment s’assurer que l’effet observé est bien produit par la microfinance et qu’il n’est pas le fruit d’événements exogènes ou liés à la trajectoire personnelle des personnes?. En d’autres termes, Dans quelle mesure une amélioration de la situation d’un client est-elle réellement imputable au crédit accordé par une IMF. Selon Wampfler et al (2006), Les méthodes dites “expérimentales” visent à comparer populations bénéficiaires » groupes cibles » et populations dites “ groupes Chapitre IV : La question de la microfinance entre opportunités et contraintes 195 témoins233”, car supposées avoir les mêmes caractéristiques générales que les premières234. Ceci dit que, l’intervention parmi les bénéficiaires éligibles se fait de manière aléatoire, puisque le processus fait une distinction entre des groupes cibles et des groupes témoins comparables qui sont statistiquement équivalents les uns des autres. Cette deuxième population permet de distinguer les « faux » effets, en particulier ceux découlant de tendances socio-économiques, sans rapport avec le programme de microcrédits accordés par les institutions de microfinance. Ainsi, l’impact se mesure uniquement par la seule différence des résultats entre le groupe concerné, c’est-à-dire le groupe cible et le groupe témoin. L’un des grands avantages de cette méthode est qu’elle permet une interprétation simple et immédiate des résultats. Ainsi, les difficultés issues des premières applications de cette méthode de mesure d’impact du microcrédit sont justifiées par deux raisons : – Fongibilité du crédit : au niveau du ménage, il y’a généralement peu de rapport entre l’utilisation d’un crédit et l’origine du revenu permettant le remboursement. – Difficulté d’isoler l’ »effet crédit » parmi les différents facteurs conditionnant l’évolution économiques des ménages. Pour le cas de l’Algérie, il est très difficile d’appliquer ce genre de méthodes puisque la constitution de groupe témoin peut s’avérer contraignante, vu que au départ pour arriver à constituer le groupe cible relève des compétences des institutions étatiques de microcrédits qui sont centralisés au niveau de chaque Daira. Il faut considérer aussi, que le rôle des IMFs est primordial pour ce genre d’enquête puisque l’observation se fait au niveau d’une localité ou village en présence des deux groupes cités.