Les espaces fluvio-urbains rhodaniens à l’aval

LES SOURCES DE LA MARGINALISATION DES ESPACES FLUVIOURBAINS RHODANIENS

Les causes de l’abandon, de la marginalisation des espaces fluvio-urbains rhodaniens ou de la modestie de leur aménagement, sont à rechercher dans ce qui constitue le système de la production de ces espaces, c’est-à-dire à la fois dans les composants et les processus du sociosystème, et dans ceux de l’hydrosystème. Quelle est donc la part des spécificités de l’hydrosystème rhodanien dans cette marginalisation ? Quelles sont les rôles joués par les sociétés urbaines des rives du Rhône, l’ensemble des acteurs et le contexte socio-économique et politique national ? C’est ce que nous allons voir dans cette deuxième partie. Le cheminement que nous proposons vise à identifier les différentes causes de la non-requalification des espaces fluvio-urbains rhodaniens, et ce par l’analyse des différentes composantes du système fluvio-urbain et de leurs interactions. L’hydrologie complexe du Rhône agit sur les villes et certaines de leurs activités. Les caractéristiques hydrologiques, telles que la forte variabilité du régime, son irrégularité et ses forts contrastes, associés à différents types de crue, le rendent contraignant pour les sociétés riveraines et en particulier les sociétés urbaines. La variable hydrologique imprime ainsi sa marque sur les sites urbains. Des éléments de la morphologie du fleuve et de sa vallée interviennent dans leur caractérisation. Il s’agit de la courbe, du chenal étroit ou divisé en plusieurs bras par la présence d’îles, de la confluence et du défilé. Malgré ces éléments fluviaux, nous verrons que les sites historiques sont paradoxalement des sites avant tout terrestres qui témoignent d’une volonté d’échapper aux inondations. Les sites élargis, c’est-à-dire issus de la croissance urbaine contemporaine, ne sont pas non plus exempts de cette contrainte car ils sont soumis en partie au risque d’inondation et ne peuvent se défaire de contraintes topographiques inhérentes à la vallée, comme son étroitesse à Vienne. Mais les dynamiques de l’hydrosystème n’agissent pas seules, elles s’associent à celles du sociosystème dans la fabrication des espaces fluvio-urbains. Les spécificités du jeu des acteurs rhodaniens interviennent pour partie dans leur marginalisation. L’analyse de l’histoire de l’aménagement du Rhône révèlera les difficultés de la collaboration des acteurs, en particulier de ceux que l’on pourrait qualifier de techniciens (le Service Spécial du Rhône et la Compagnie Nationale du Rhône), avec la société urbaine. Ce manque d’interaction, et donc de cohésion, provoque des dysfonctionnements du jeu d’acteurs, non sans impact sur la production des espaces fluvio-urbains. Ces dysfonctionnements sont aussi dus au caractère lacunaire du système d’acteurs. Les villes, et en particulier les municipalités, ont longtemps fait preuve d’un certain absentéisme en matière de gestion des espaces fluvio-urbains. A ce déficit édilitaire s’ajoute l’absence de deux figures-clefs de la requalification des riverfronts, que sont l’architecte et le paysagiste. Ces derniers n’interviennent pas dans les espaces fluvio- 154 urbains rhodaniens. Ces espaces marginalisés présentent des « paysages avec figures absentes »293 293Jaccottet P., 1970 : Paysages avec Figures absentes, Paris, Gallimard, 183 p. pourrait-on dire en paraphrasant Philippe Jaccottet. Ils sont pénalisés à la fois par les dysfonctionnements d’un système d’acteurs, et par des pesanteurs locales que sont les infrastructures routières, leur cortège de servitudes d’utilité publique et une certaine complexité administrative. Le cadre administratif et réglementaire qui s’applique au Rhône, agit comme un obstacle à la recomposition des espaces fluvio-urbains. Nous verrons que, durant les deux siècles de l’aménagement du fleuve, la formalisation du cadre administratif et réglementaire a restreint les capacités locales de valorisation des rives urbaines. La croissance historique de la réglementation portant sur le Domaine Public Fluvial du Rhône à partir du XIXème siècle, et les pratiques techniciennes des aménagements conduits par le Service Spécial du Rhône puis la C.N.R., ont induit une limitation des activités économiques liées au fleuve. Les berges, ancien espace permissif, sont devenues dans ce contexte interdites à certaines activités. Ces éléments ont hypothéqué le développement d’initiatives et de pratiques d’aménagement local, qu’elles soient le fait d’individus ou de collectivités. A l’heure actuelle, c’est-à-dire après l’achèvement de l’aménagement du Rhône et le relatif retrait des acteurs techniciens, le caractère complexe du statut juridique du fleuve entretient un flou administratif, qui peut être l’occasion d’une appropriation spontanée des berges (comme dans le cas d’Avignon), mais qui est surtout source de conflits d’usage et de difficultés en matière de gestion et d’entretien des berges, comme en témoigne l’épineux cas arlésien.

UN MILIEU NATUREL CONTRAIGNANT : LES IMPACTS URBAINS D’UNE HYDROLOGIE COMPLEXE

Le Rhône est un hydrosystème dont les caractéristiques peuvent constituer une contrainte pour les villes riveraines. La configuration de leurs sites historiques traduit l’existence d’une certaine contrainte naturelle.

Le régime du Rhône à l’aval de Lyon, un régime complexe Le Rhône est un fleuve qui doit sa complexité aux spécificités locales du relief, de la morphologie, du climat et de certains affluents. Cet hydrosystème constitue le milieu dans lequel les villes s’insèrent et avec lequel elles tissent des relations ; la compréhension de son fonctionnement est donc indispensable à celle des espaces fluviourbains et plus largement de la relation ville-fleuve. Le but n’est pas ici d’apporter des données et des analyses hydrologiques inédites mais de présenter succinctement l’hydrologie du Rhône en mettant en perspective des travaux présents et anciens. Parmi les textes anciens, la thèse de Maurice Pardé (1925)294 définit le fonctionnement hydrologique du Rhône à l’échelle de l’ensemble de son bassin à partir des données météorologiques et hydrométriques collectées durant des décennies par les administrations françaises et suisses. L’Etude Globale pour une stratégie de réduction des risques liés aux crues du Rhône est la dernière étude réalisée sur le fleuve. Elle a été commandée par l’Etat (Ministère de l’Environnement) au préfet coordonnateur de bassin en 1994. Conduite sous la maîtrise d’ouvrage de l’Etablissement Public Territorial de Bassin « Territoire Rhône » et de la C.N.R. pour la partie hydraulique en amont du delta, elle s’est achevée fin 2002. Elle se présente comme un diagnostic approfondi du fonctionnement du fleuve en crue et comporte, pour cela, plusieurs volets techniques : hydrologie des crues, transport solide du Rhône, occupation du sol et enjeux exposés aux inondations, conditions de propagation des crues sur le corridor fluvial et dans le delta. « Des eaux abondantes, un régime complexe, une pente toujours forte, telle pourrait être la fiche signalétique du Rhône »295 294 Les lignes qui suivent se fondent essentiellement sur les résultats de l’analyse menée par M. Pardé dans l’ouvrage de référence en matière d’hydrologie rhodanienne : Le Régime du Rhône, étude hydrologique, Lyon, Masson, 1925, 2 volumes, 887 p. et 490 p. 295 Bethemont J., 1972, p.87. . Ce constat s’applique à l’ensemble du bassin du Rhône mais acquiert une pertinence renouvelée à partir de Lyon. Cette complexité associée à la pente et l’abondance peuvent être contraignantes pour les espaces urbains riverains

Entre Lyon et Valence, un régime marqué par sa forte variabilité

La confluence avec la Saône (Figure 36) donne au fleuve une nouvelle dimension. Son régime, jusqu’alors fortement marqué par des « caractères submontagnards »296 Figure 37 , se complexifie. Il reçoit successivement l’influence de la Saône, rivière de plaine au régime pluvial, puis de l’Isère, rivière alpestre à régime nivo-pluvial ( Erreur ! Source du renvoi introuvable.), ces deux apports combinés contribuant à renforcer la variabilité des débits. Cette variabilité peut s’avérer contraignante pour un espace urbain. Elle vient perturber la navigation en cas d’étiages trop importants et donc de tirant d’eau insuffisant. Les crues peuvent être plus fréquentes puisque se conjuguent les influences alpestre et pluviale qui suscitent des crues à des saisons différentes, ce qui augmente le risque d’inondation du fait de l’augmentation de la fréquence d’occurrence de l’aléa. Viennent ensuite les affluents cévenols qui drainent le rebord oriental du Massif Central (Eyrieux, Ardèche, Cèze, Gard), les affluents préalpins méridionaux (Drôme, Roubion, Eygues, Ouvèze) et enfin la Durance (Figure 37). A l’aval de Lyon (station de Ternay297), la composante océanique du régime s’est affirmée avec netteté grâce aux apports de la Saône (Figure 31). A dominante pluviale, le régime est marqué par la supériorité des débits de saison froide : les débits moyens mensuels des mois de novembre à avril (respectivement 1090, 1190, 1300, 1360, 1240 et 1160 m³/s) sont supérieurs au débit moyen annuel qui s’élève à 1040 m³/s. Les débits mensuels moyens minima se produisent en août et en septembre (739 et 732 m³/s), c’està-dire à la fin de l’été, après la période alpestre de fonte des neiges. L’importance de la pluviométrie de saison froide explique la formation de crues hivernales298. Ternay se trouve dans la zone qui s’étend de la confluence de l’Arve299 Figure 38 jusqu’à Valence et où s’exerce l’influence océanique ( ). Entre septembre et mars, des pluies régulières et durables sont à l’origine de crues océaniques. Elles sont provoquées par l’arrivée de masses d’air pluvieuses de l’Atlantique qui ne se sont pas condensées sur l’ouest de la France et le nord du Massif Central. Ces crues bénéficient des apports de la Saône. Dans la période hivernale, le mois de mars concentre le plus grand nombre des fortes crues300 Figure 36 . Les basses eaux ont lieu en saison chaude avec des débits mensuels moyens minima atteints en août et septembre (739 et 732 m³/s), ce qui constitue une inversion par rapport à la station de Lyon-Perrache où les débits moyens mensuels maxima ont lieu en juin et juillet ( ). Cette inversion est le signe du passage progressif de la prédominance de l’influence alpestre à la prédominance de l’influence océanique entre Lyon et Valence. Le régime hydrologique est plus contrasté : l’écart entre le débit 296 Bravard J.P., 1987. Dans sa thèse, J.P. Bravard définit le régime naturel du Haut-Rhône. 297 Ternay est une station qui se trouve à l’amont de Vienne au point kilométrique 15,200. 298 L’analyse des crues rhodaniennes sera poursuivie et approfondie dans des pages ultérieures.. 299 Rivière des Alpes, affluent de rive gauche du Rhône, qui draine le Massif du Mont-Blanc. 300D’après Territoire Rhône, 2000, Etude globale des crues du Rhône, lot 1 : analyse hydrologique, rapport d’étape provisoire n°1, phase 1 : typologie des crues et analyses statistiques, volume de texte. 158 mensuel moyen maximum et le débit minimum se creuse. La différence est de 628 m³/s à Ternay, contre 208 seulement à Lyon-Perrache. A partir de Valence, l’influence alpestre de l’Isère et ses hautes eaux printanières (Figure 37) allonge la période des hautes eaux du Rhône jusqu’au mois de juin, mois dont le débit moyen s’élève à 1560 m³/s pour un débit moyen annuel de 1420 m³/s (Figure 36). L’écoulement suit des phases saisonnières plus marquées qu’à l’amont. L’Isère accentue encore la complexité rhodanienne : les contrastes sont « si variés que le régime échappe de plus en plus à toute qualification simple »301. Il associe des caractéristiques alpestres à des caractéristiques pluviales telles que l’abondance des débits hivernaux (débit maximum moyen mensuel atteint en février avec 1670 m³/s) et la médiocrité des débits de fin de saison chaude (débits mensuels moyens minima atteints en août et septembre avec 1040 et 1020 m³/s). « Le Rhône est donc tour à tour, et parfois en même temps, pluvial et nival, séquanien ou glaciaire, pondéré ou torrentiel, océanique ou méditerranéen ».