Évaluation des modalités d’interaction proposées

Au-delà de l’étude de l’acceptabilité des systèmes, nous nous sommes intéressés à l’évaluation des modalités d’interaction et de l’adéquation entre le périphérique et celles-ci. Ce second axe d’analyse permettra d’alimenter l’étude complémentaire portant sur l’évaluation de nouvelles modalités d’interaction en réponses aux commentaires et jugements des participants. Les résultats présentés dans cette partie permettront d’affiner les résultats précédents et d’apporter des explications sur les préférences des participants, en faisant le lien entre le système et l’interaction. L’évaluation de chaque modalité d’interaction (déplacement, navigation, rotation, redimensionnement) a été réalisée par des échelles de Likert à 5 modalités pour 5 critères distincts : l’efficacité globale, la rapidité, la précision, la simplicité et l’intuitivité de l’action. Nous allons nous appuyer sur des statistiques descriptives (moyenne, écart-type, médiane) pour évaluer ces 5 critères. Ensuite, nous opposerons les 4 modalités pour ces 5 critères. Pour réaliser cette étude, nous avons choisi de nous baser sur des tests non paramétriques pour échantillons appariés ; étant donné que nous évaluons 4 modalités, nous nous appuierons sur le test de Friedman et si les résultats s’avèrent significatifs, sur le test de Wilcoxon pour chaque paire. Concernant l’adéquation entre les systèmes et les modalités d’interaction, il a été demandé aux participants de choisir le système (Gants, Cam3D) qui d’une part permettait d’atteindre la meilleure précision et d’autre part qui offrait la meilleure facilité d’utilisation, pour chaque interaction possible (déplacement, navigation, redimensionnement, rotation). Les participants pouvaient également marquer une absence de préférence pour l’un ou l’autre système (« Egal »). Comme pour les préférences globales, nous réaliserons une étude statistique descriptive basée sur les comparaisons d’effectifs, illustrée de verbalisations issues des questionnaires finaux.

Évaluation des modalités d’interaction

Pour une meilleure lisibilité des résultats, nous avons réparti les réponses en 3 groupes plutôt que de considérer les 5 modalités des réponses aux échelles de Likert pour chaque critère : « Bon – Très bon », « Moyen », « Mauvais – Très mauvais ». Les effectifs sont présentés sous forme d’histogrammes empilés et commentés. La rapidité du déplacement a été jugée bonne ou très bonne par 19 des 20 participants (95 %). La rapidité de la navigation a été jugée bonne ou très bonne par l’ensemble des participants (100 %). La rapidité du redimensionnement a été jugée bonne ou très bonne par 19 des 20 participants (95 %). Seuls 3 participants ont jugé bonne la rapidité de la rotation (15 %), 7 participants l’ont jugée moyenne (35%) et la moitié participants l’ont jugé mauvaise ou très mauvaise (50 %). La précision du déplacement a été jugée bonne ou très bonne par 16 des 20 participants (80 %). La précision de la navigation a été jugée bonne ou très bonne par 16 des 20 participants (80 %). La précision du redimensionnement a été jugée bonne ou très bonne par 19 des 20 participants (95 %). Seul un participant a jugé bonne la précision de la rotation (5 %), 9 participants l’ont jugée moyenne (45%) et la moitié des participants l’ont jugée mauvaise ou très mauvaise (50 %).

La simplicité du déplacement a été jugée bonne ou très bonne par l’ensemble des participants (100 %). La simplicité de la navigation a été jugée bonne ou très bonne par 19 des 20 participants (95 %). La simplicité du redimensionnement a été jugée bonne ou très bonne par 18 des 20 participants (90 %). 11 participants ont jugé moyenne la simplicité de la rotation (55 %) et 9 participants l’ont jugée mauvaise ou très mauvaise (45 %). L’intuitivité du déplacement a été jugée bonne ou très bonne par 18 des 20 participants (90 %). L’intuitivité de la navigation a été jugée bonne ou très bonne par 16 des 20 participants (80 %). L’intuitivité du redimensionnement a été jugée bonne ou très bonne par 15 des 20 participants (75 %). Seul un participant a jugé bonne l’intuitivité de la rotation (5 %), 7 participants l’ont jugée moyenne (35%) et 12 participants l’ont jugée mauvaise ou très mauvaise (60 %). Pour synthétiser ces résultats, nous avons codé les réponses aux échelles de Likert par des entiers compris entre 1 et 5 (1 = appréciation la plus mauvaise ; 5 = appréciation la plus élevée), pour chaque critère et chaque modalité d’interaction. Les résultats présentés dans sur la Figure 52 correspondent aux moyennes des participants.