Analyse des résultats du second volet de l’enquête qualitative place des lecteurs et des œuvres dans deux dispositifs de formation

L’enquête quantitative a permis de caractériser à gros grain les conceptions des enseignants sur les corpus et les enjeux de l’enseignement de la lecture des textes littéraires. Le premier volet de l’enquête qualitative a consisté en des monographies d’enseignant destinées à saisir, à grain fin, les modalités d’élaboration de leur activité au fil des premières expériences. Ce second volet de l’enquête qualitative vise à comprendre la place et le rôle de deux dispositifs de formation, observés en formation initiale à l’ÉSPÉ et en circonscription, dans le développement professionnel. Ces deux actions de formation sont retenues dans le corpus d’enquête pour différentes raisons. Tout d’abord, elles sont centrées sur la lecture des textes littéraires, selon des modalités particulières qu’il faut analyser. Ensuite, elles sont spécifiques dans l’académie où se situe l’enquête : elles reposent sur l’initiative de formateurs et ne sont pas inscrites en tant que telles dans les maquettes de formation. Elles sont donc fragiles du fait de leur position institutionnelle et l’analyse de leur place et leur rôle dans le développement professionnel peut permettre d’envisager des pistes pour la recherche sur la formation. Enfin, l’analyse de ces dispositifs de formation peut permettre de mieux comprendre le développement professionnel d’Angélique, Mélusine, Julia et Nicolas. En effet, les quatre enseignants dont l’analyse de l’activité a été conduite sur plusieurs années ont bénéficié en tout ou partie, directement ou indirectement de ces dispositifs de formation.

Tout en cherchant à proposer « quelque chose de tenable en classe » (Elalouf, 2012, p.283), l’analyse montre par ailleurs que ces scénarios ne reposent pas sur la même démarche et ne rencontrent pas les mêmes obstacles dans leur mise en œuvre. Non seulement, la temporalité de la formation intervient de façon différente dans chacun de ces dispositifs et ses effets sur le développement professionnel doivent être analysés : le premier dispositif prend place au cours de la deuxième année de Master 2 et ne peut être poursuivi au-delà du fait de l’organisation discontinue entre formation initiale et formation continue ; le deuxième dispositif est une action de formation continue qui conjugue avec la diversité de la formation initiale reçue par les différents enseignants. À travers la question de la temporalité de la formation se pose également la question de la continuité des formations initiales et continues. Par ailleurs, ces deux dispositifs n’ont pas tout à fait les mêmes visées et les mêmes modalités et celles-ci doivent être analysées. Tandis que le colloque de Clermont (Goigoux, Ria et Toczeck-Capelle, 2009) avait conduit à distinguer les scénarios de formation à dominante descendante et ascendante, visant pour les premiers à « modifier le pouvoir d’agir des débutants en modifiant leurs connaissances » tandis que les seconds visent « à modifier les connaissances des débutants en modifiant leur pouvoir d’agir » (Ibid., p.37), Elalouf souligne « l’importance de scénarios spiralaires » (2012, p.283) qui reposent sur un « travail conjoint entre formateurs et débutants, entre formateurs et chercheurs » (Ibid., pp.283-284). Les deux dispositifs qui sont analysés ici sont de ce type, quelles que soient les spécificités qu’ils présentent. Notre objectif n’est pas d’évaluer leur pertinence mais bien d’analyser leurs effets sur le développement professionnel des formés et de questionner la place de ce type de dispositifs dans la formation des enseignants.

L’analyse de ces dispositifs est conçue en vue de dégager des perspectives de réflexion pour la recherche sur la formation des enseignants. Trois axes sont retenus pour l’analyse : la place accordée aux œuvres et aux lecteurs, enseignants et élèves ; les finalités de la formation ; la temporalité de la formation et sa situation dans le parcours de formation. Pour chaque dispositif, une présentation de l’ingénierie didactique et des fondements de ces actions de formation sont établies puis des cas sont développés en vue de mettre à jour les effets de la formation sur le développement professionnel à court terme des enseignants concernés et les ressources et les contraintes avec lesquelles les formatrices concernées doivent négocier. Le cadre d’analyse des dispositifs de formation conçue par Jorro (2007a) est utilisé pour caractériser l’éthique, l’ingénierie de formation, la place des apprenants et les rapports entre pratique et théorie. Conformément à l’approche ergonomique retenue dans cette recherche, l’analyse de ces actions de formation suit le chemin de l’élaboration de la tâche : de la tâche secondaire prescrite en formation à l’analyse de la tâche effective en passant par la tâche redéfinie.