Observation participante et Entretiens exploratoires

Le sujet de la recherche et les objectifs ayant été définis, cette recherche s’est poursuivie par une ob- servation participante et des entretiens exploratoires afin de construire une problématique claire. L’observation participante est basée essentiellement sur la comparaison de lieux d’hospitalisation. L’objec- tif premier de cette observation participante est de cadrer la recherche et de cibler les variables d’appréhen- sion, d’appréciation des lieux. L’intérêt de cette approche est de pouvoir apprécier les effets de différentes pathologies, de différents espaces, et durant des durées variables sur l’individu et son bien-être. Les entretiens exploratoires ont pour premier objectif de capter l’information concernant le cas d’étude: l’organisation générale médicale et technique, l’histoire de la construction des locaux. Mais c’est aussi un moyen de prendre du recul par rapport à un vécu personnel et l’observation participante. Ils permettront par la suite de pouvoir lister les critères de conception du pôle henry Kaplan de cancérologie. II.1 L’observation participante L’observation participante s’est faite au cours de l’année 2008 sur l’ensemble de l’hôpital de Tours (CHRU 37) et aussi à l’étranger, dans un hôpital néerlandais. Les raisons de cette présence dans ces lieux atypiques pour un étudiant, s’explique tout simplement par le fait qu’en tout état de cause, il y avait nécessi- té de côtoyer les lieux. Par conséquent, cette observation a été totalement participante pour causes person- nelles de maladie de l’étudiant chercheur. Les lieux mêmes de l’étude ont été côtoyés pendant de nombreuses hospitalisations de longue durée, 8 fois dans le service d’hématologie, 3 fois en hôpital de jour et 1 fois en chambre stérile pendant trois semaines. Auparavant, ont aussi été ‘expérimenté’ un service d’hématologie à l’étranger, aux Pays-Bas à l’hôpital de Nijmegen en 2008 et durant l’année 2009, un service de pneumologie à l’hôpital Bretonneau, à Tours. Au cours de ces hospitalisations le quotidien d’une patiente atteinte de différentes pathologies a été vécu. Une expérience personnelle des lieux d’hospitalisation s’est donc forgée. Ce sont des expériences qui permettent maintenant d’édifier une comparaison par rapport aux lieux d’étude que sont les services d’hospitalisation (service d’hématologie et d’oncologie) de longue durée du pôle Kaplan. Le cas d’étude est donc un point de référence. L’intérêt de l’observation participante est d’avoir acquis des connaissances et des informations sur différents lieux de l’hôpital et dans différentes conditions. Cette approche est de pouvoir apprécier les effets de différentes pathologies, de différents espaces, et durant des durées variables sur l’individu et son bien-être. Afin d’établir une conclusion sur ces observations personnelles, il a donc été élaboré un tableau de comparaison. Ce tableau permet de mettre en évidence des variables pouvant influencer le bien-être d’un individu hospitalisé. Ces variables ont été observées par rapport aux hospitalisations de référence réalisées dans le lieu du cas d’étude (Pôle de cancérologie Henry.S Kaplan).

Le tableau réalisé est composé de trois colonnes: la première fait référence au lieux d’hospitalisation, la seconde liste les observations (hiérarchisées par ordre d’importance) en points négatifs et positifs par rapport à l’espace et au bien-être du patient, la dernière met en évidence les variables qui rentrent dans la construction du bien-être du patient par rapport à l’hospitalisation de référence. Ces variables sont importantes à souligner puisqu’elles apportent les premières informations quant au bien-être en milieu hospitalier. En effet, dans la première partie de cette étude le bien-être est apparu comme variant d’un individu à un autre mais aussi en fonction du lieu et des situations. Pour notre cas d’étude, il est nécessaire de faire un premier inventaire des éléments qui font plus précisément varier le bien-être dans l’espace hospitalier. On a choisi d’observer ces variables par rapport à notre cas d’étude de référence, d’une part parce que c’est l’objet de la recherche et d’autre part pour mettre.