Impact de la ‘Qualité du business plan’ sur la ‘Qualité perçue du signal’

Il s’agit de vérifier si la ‘Qualité du business plan’ est un facteur significatif qui explique la variable dépendante ‘Qualité perçue du signal’. La ‘Qualité du business plan’ est une variable catégorielle dichotomique qui prend deux modalités : • ‘2’ pour le groupe des sujets soumis au business plan BP+. • ‘5’ pour le groupe des sujets soumis au business plan BP-. PLAN D’EXPERIENCE . : Chapitre 5 : . 481 La ‘Qualité perçue du signal’ est une variable quantitative continue, calculée comme la moyenne des indicateurs de la variable latente formative composite pondérée pas ses outer weights, ces derniers résultant de l’algorithme de l’approche PLS-SEM dans ‘le cas cash’, c’est à dire le cas où le modèle est estimé relativement aux allocations d’actif en cash (versus en pourcentage du patrimoine). On a, pour i variant de 1 à 100 (100 = nombre de sujets) et j variant de 1à 4 (4 = nombre de choix d’allocation cash par sujet) : ‘Qualité perçue du signal’ (Individu i, choix j) = PLAN1(i,j)*0,108284157313197 + PLAN2(i,j)*-0,0209974202530764 + PLAN3(i,j)*0,0759900741620221 + PLAN4(i,j) *0,401325323909841 + EQUI1(i,j)*0,478613987411354 + EQUI2(i,j)*0,286492348991311 + EQUI3(i,j)*-0,41208205445248 + EQUI4(i,j)*0,576472124661253 Nous disposons donc de 100 x 4 = 400 observations pour la variable ‘Qualité perçue du signal’. Nous cherchons à établir un lien entre deux variables, une variable catégorielle dichotomique et une variable quantitative continue, le test de Student ou test t pour échantillons indépendants (ou non apparié) est adapté pour établir la significativité d’un tel lien à conditions que certaines conditions soient vérifiées. En effet, le test t offre un moyen de comparaison des moyennes de deux groupes, la question étant de savoir si leur différence est assez importante (statistiquement significative) pour ne pas être due au hasard.

Conditions d’application du test t

Quatre conditions sont nécessaires à l’application du test t, (C1) les groupes sont indépendants, (C2) la normalité de la variable expliquée, (C3) les variances des groupes sont égales (homogénéité de la variance ou homoscédasticité) et (C4) disposer d’un nombre suffisant d’observations. . : Chapitre 5 : . 482 C1) Indépendance des groupes Cette condition stipule que les mêmes observations ne peuvent pas appartenir aux deux groupes. Dans notre cas, les deux groupes sont composés d’individus différents (between subject experiment), or les observations dépendent des individus (la ‘Qualité perçue du signal’(i,j) est fonction de l’individu i et son choix j), la condition d’indépendance est donc naturellement satisfaite. C2) Normalité de la variable expliquée ‘Qualité perçue du signal’ Vérifions si pour les deux groupes, les paramètres de forme, soient les moments Skewness (asymétrie) et Kurtosis (aplatissement) ne dépassent pas 1 en valeur absolue, ce qui indiquera une forme de distribution de fréquences raisonnablement analogue à celle d’une distribution normale. Groupe BP+ (modalité 2) : Skewness = -0,275714419 et Kurtosis = -0,048462383 Groupe BP- (modalité 5) : Skewness = -0,281446421 et Kurtosis = 0,061298697 La variable expliquée ‘Qualité perçue du signal’ présente une distribution de fréquence suffisamment proche de celle d’une loi normale pour les deux groupes. C3) Homogénéité de la variance Nous testons cette condition ci-après grâce au test de Levene, automatiquement réalisé avec le test de Student sous SPSS et dont l’hypothèse nulle est l’homogénéité des variances. C4) Nombre d’observations suffisant pour l’analyse Cette condition est satisfaite (Cf. 2.2 du chapitre 4). 1.2. Résultats du test t Ci-dessous les résultats du test t produits par le logiciel SPSS sur la variable explicative catégorielle (variable Groupe à deux modalités 2 pour BP+ et 5 pour BP-) et la variable continue expliquée (‘Qualité perçue du signal’). Nous les commentons au fur et à mesure. . : Chapitre 5 : . 483 Statistiques de groupe GROUPE N Moyenne Ecart type Moyenne erreur standard QUALITE PERCUE 5 196 5,38370883568 1,061329362776 ,075809240198 2 196 5,83848271287 ,892654505581 ,063761036113 Les statistiques descriptives ci-dessus nous indiquent qu’en moyenne, les participants du groupe BP+ ont logiquement évalué, en moyenne, une ‘Qualité perçue du signal‘ des business plans en leur possession, supérieure (avec une moyenne de 5,84) à celle des participants du groupe BP- (avec une moyenne de 5,38) Test des échantillons indépendants Test de Levene sur l’égalité des variances Test t pour égalité des moyennes F Sig. t QUALITE PERCUE Hypothèse de variances égales 4,729 ,030 -4,591 Hypothèse de variances inégales -4,591 Le test d’homogénéité des variances est significatif (p = 0,03 < 0,05). Nous rejetons l’hypothèse nulle : les variances sont significativement différentes, l’hypothèse d’Homoscédasticité n’est pas satisfaite. Ce résultat n’est cependant pas rédhibitoire, dans ce cas, la statistique t doit être corrigée en utilisant une variance combinée plutôt que les variances individuelles des deux groupes. Le t de Student corrigé est lisible dans la seconde ligne des résultats SPSS.

Effet du business plan sur les paramètres estimés par analyse multi-groupes

Dans cette sous-section, nous comparons l’effet direct de la variable ‘Qualité perçue du signal’ sur la variable ‘Confiance’ ainsi que son effet indirect sur la variable ‘Intensité du choix d’investissement’ par la médiation de la variable ‘Confiance’ pour les deux groupes BP+ et BPen sorte de vérifier si ces effets diffèrent significativement d’un groupe à l’autre. Aussi, nous nous appuyons sur une analyse multi-groupes, semblable à celles déjà menées dans la soussection 4.2 pour l’analyse des modérateurs par classe. Le tableau 65 ci-dessous présente les résultats de l’analyse multi-groupes (en méthode PLSMGA) pour les groupes BP+ et BP- mais avec un paramétrage de Bootstrapping de 500 échantillons seulement. En effet, un meilleur paramétrage n’était pas possible, les Path Coefficients du groupe BP- n’étant plus disponibles au-delà du seuil de 500 échantillons. Néanmoins, les résultats indiquent que : • L’effet de la ‘Qualité perçue du signal’ sur la ‘Confiance’ est logiquement supérieur dans le groupe BP+ avec un coefficient de 0,453 contre un coefficient de 0,359 pour le groupe BP-. • L’effet de la ‘Confiance’ sur l‘Intensité du choix d’investissement’ est supérieur dans le groupe BP- avec un coefficient de 0,141 contre un coefficient de 0,103 pour le groupe BP+. Ce résultat s’explique par l’effet de la Réaction affective sur la confiance, supérieur dans le groupe BP- avec un coefficient de 0,397 contre seulement 0,232 pour le groupe BP+.