Type de prothèse
La prothèse Persona Posterior Stabilised (Zimmer Biomet, Warsaw, IN) utilisée dans le groupe MK est une PTG postéro-stabilisée par système plot-came, caractérisée par un design fémoral à rayon de courbure multiple de type J-Curve, une trochlée plus profonde et amincie. Douze tailles fémorales sont disponibles, dont 9 ont des options « standard » et « étroit » soit un total de 21 tailles différentes. Ce système comprend également 9 tailles de tibia, 8 inserts tibiaux différents et 6 tailles rotuliennes.
La prothèse NexGen LPS Flex (Zimmer Biomet, Warsaw, IN) utilisée dans le groupe NMK est une PTG postéro-stabilisée par plot-came également, avec une encoche trochléaire traditionnelle et 8 tailles fémorales différentes, dont 5 ont des options « standard » et « étroit », soit un total de 13 tailles différentes. Ce système comprend également 10 tailles tibiales, 5 inserts tibiaux et 4 tailles rotuliennes.
Technique chirurgicale
Toutes les interventions ont été réalisées par les deux chirurgiens seniors du service utilisant la même technique . Une incision médiane antérieure suivie d’une voie para-patellaire médiale standard était réalisée. La coupe distale fémorale était préparée en premier, le valgus fémoral appliqué était adapté à l’angle HKS du patient. Un alignement mécanique était réalisé en procédant à une coupe tibiale perpendiculaire à l’axe mécanique du tibia. La rotation externe de l’implant fémoral était fixée à 3° pour les genoux avec une déformation en varus, et à 5° pour ceux avec une déformation en valgus. La taille fémorale était déterminée à l’aide du calibreur à référencement antérieur . Les coupes antérieures, postérieures et de chanfrein ont été réalisées à l’aide de l’ancillaire de coupe 4-en-1 approprié. Le choix entre un implant « standard » ou « étroit » était établi lors des essais à l’aide de l’ancillaire.
Tous les implants étaient cimentés, et la rotule était systématiquement resurfacée. Le même protocole péri-opératoire pour la douleur, la gestion des pertes sanguines et la rééducation a été utilisé dans les deux groupes .
Inclusion
Après approbation du comité d’examen institutionnel, 403 patients ayant été opérés d’une PTG de première intention ont été identifiés à partir d’une base de données collectée de manière prospective entre janvier 2012 et décembre 2013.
Les critères d’inclusion étaient : PTG réalisée pour une arthrose tricompartimentale primitive du genou, Varus, valgus et déformation en flexion inférieure à 15°, Âge compris entre 18 et 85 ans le jour de l’intervention.
Les critères d’exclusion étaient : Antécédents personnels de traumatisme, de sepsis, de tumeur, de maladie inflammatoire ou squelettique sur le genou index, Antécédents de chirurgie (ostéosynthèse, arthroplastie totale du genou, arthroplastie unicompartimentale du genou) sur le genou index.
Deux groupes de trente patients ont été constitués et appariés : le groupe MK (Morphometric Knee / implant morphométrique) ayant reçu une prothèse morphométrique (Persona Posterior Stabilised, Zimmer Biomet) et le groupe NMK (non morphometric knee / implant non morphométrique) ayant reçu une prothèse non-morphométrique (NexGen LPS Knee Flex, Zimmer Biomet).
Les deux groupes ont été appariés sur l’âge (± 5 ans), le genre, l’indice de masse corporelle (± 3 kg.m-2), les scores cliniques préopératoire : Knee Society Score (KSS) ± 10 points et le Knee and Osteoarthritis Outcome Score for Joint Replacement (KOOS JR) (± 5 points).
Évaluation radiologique
Pour chaque patient, un scanner du genou avec protocole d’atténuation des artéfacts métalliques a été réalisé à un délai minimum de trois mois après la chirurgie. Les images ont été collectées et analysées par l’auteur principal à l’aide des lecteurs d’imagerie médicale HOROS™ (Horos Project, LPGL 3.0) et OsiriX ™ DICOM (OsiriX MD 12.0) pour analyser le positionnement et la couverture osseuse du composant fémoral dans les deux groupes.
Les différents critères ont été mesurés pour chaque patient au moyen de règles numériques avec une précision de 1/1000 mm et 1/100 degré. Les valeurs ont été arrondies au dixième près pour les analyses statistiques.
Rotation de l’implant : La technique utilisée pour l’évaluation de la rotation fémorale consistait à mesurer sur les coupes axiales l’angle entre l’axe épicondylien et la droite tangente aux condyles prothétiques postérieurs à l’aide du logiciel OsiriX ™ DICOM (OsiriX MD 12.0), comme Richard l’avait défini dans son travail en 1998 .
Positionnement et couverture osseuse du composant fémoral : Le positionnement et l’appréciation de la couverture osseuse de l’implant fémoral ont été évalués en mesurant les marges osseuses restantes entre le bord du composant et le rebord de la coupe osseuse sur le versant médial et latéral des cinq coupes fémorales permettant une appréciation indirecte de la couverture de l’implant . Ainsi, dix mesures ont été effectuées pour chaque patient à l’aide du logiciel HOROS™ (Horos Project, LPGL 3.0) : au niveau de la coupe antérieure médiale (AM), coupe antérieure latérale (AL), chanfrein antérieur médial (BM), chanfrein antérieur latéral (BL), coupe inférieure médiale (CM), coupe inférieure latérale (CL), chanfrein postérieur médial (DM), chanfrein postérieur latéral (DL), coupe postérieure médiale (EM), coupe postérieure latérale (EL).
Table des matières
Introduction
Matériel et méthodes
Inclusion
Type de prothèse
Technique chirurgicale
Evaluation clinique
Evaluation radiologique
Rotation de l’implant fémoral
Positionnement et couverture osseuse du composant fémoral
Analyses statistiques
Résultats
Données pré-opératoires
Données opératoires
Résultats cliniques
Résultats radiologiques
Rotation de l’implant fémoral
Débord prothétique
Ajustement coupe/implant et couverture osseuse
Corrélation clinique
Discussion
Conclusion
Références
