TYPOLOGIE GENERALE DES ALLIANCES

RESULTATS MULTI-SECTEURS LA TYPOLOGIE GENERALE DES ALLIANCES

L’échantillon multi-secteur analysé ici contient 171 cas d’alliances. Ces cas ont été tirés des 205 cas de la base de données de manière à respecter la pondération relative des industries observées dans des travaux de recherche antérieurs. En effet, l’aéronautique est sur-représentée dans notre base alors que l’informatique et les télécommunications y sont sous représentées, ceci étant dû à des problèmes déjà évoqués de disponibilité de l’information (voir chapitre IV). Le tri à plat de cet échantillon de 171 alliances permet d’en explorer la structure en détail. 1) Tri à plat des données a) Données contextuelles/variables illustratives – La répartition des alliances par industries a été contrôlée .. puisque l’échantillon est stratifié par secteurs, selon les proportions suivantes : INDUSTRIE NOMBRE % Aérospatial 35 20% Automobile 45 26% Télécommunications 33 19% Informatique 20 12% Autres secteurs 38 23% TOTAL 171 100% 245 Cette stratification nous permet d’approcher la répartition observée par Hergert et Morris (1988) qui nous apparaît comme la plus proche de la réalité. Pour ce faire, nous avons éliminé 40 cas de la base de données, la plupart dans l’aérospatial et quelques uns dans l’automobile (voir liste des cas en annexe). Les cas en question ont été réintégrés dans les études sectorielles présentées plus loin. Pour restreindre la part de l’aérospatial, nous avons commencé par éliminer toutes les alliances portant sur des programmes n’ayant pas atteint le point de non-retour, c’est-à-dire des programmes en cours encore au stade des études et susceptibles d’être annulés. Ce critère améliore l’homogénéité de l’échantillon multi-secteur car le problème d’incertitude sur la mise en oeuvre de l’alliance ne touche que peu de cas dans les autres industries. Les cas « incertains » ont été étudiés dans l’analyse spécifique à l’industrie aérospatiale. – La répartition des alliances par pays n’a pas été contrôlée. Elle apparaît comme suit : PAYS Nombre % USA 6 4% JAPON 2 1% aJO=’E 83 48% USA-JAPON 17 10% USA-EUROPE 38 22% JAPON-EUROPE 25 15% TOTAL 1 71 100% Cette distribution fait apparaître une sur-représentation des alliances intra-européennes, un peu plus importante que celle observée sur la base de données de l’INSEAD. On note en outre une sous représentation des alliances intra-américaines et intra-japonaises. Remarquons que cette sous-représentation est en fait due à une sous-représentation générale 246 des alliances intra-nationales. En effet, parmi les 83 cas d’alliances intra-européennes, seulement 12 sont nouées entre firmes d’un seul et même pays. Au total, il y a donc seulement 20 alliances domestiques dans l’échantillon, soit 11,6 %. La faiblesse de ce nombre est due à la rigueur des critères de définition de l’alliance utilisés et au degré de concentration internationale des industries étudiées (voir chapitre Il sur les choix de champs concurrentiels effectués, qui écartent les secteurs fragmentés). Notre échantillon est donc très majoritairement international (88,4 0/0), même si les alliances intra-européennes y sont sur-représentées.