Résultats en perception des voyelles françaises à T2

Analyse des résultats T2 en perception par statut de voyelle Nous avons comparé les scores de Rappel, de Précision et les confusions pour les catégories de statut entre T0 et T2.

Le Rappel

La figure 51 et le tableau 15 présentent les scores de Rappel , des vrais positifs (vp) et des faux négatifs (fn) calculés pour nos apprenants entre le début (T0) et la fin (T2) de l’apprentissage. Figure 51 : Scores de Rappel calculés à T0 (remplissage plein) et à T2 (remplissage pointillé) pour chaque catégorie de statut. T0 T2 Catégorie de Nombre total Voyelles cibles Voyelles cibles non Le Voyelles cibles Voyelles cibles non Le Rappel 90% 60% 59% 93% 73% 77% Identiques Similaires Nouvelles % du R app el T0 T2 Evolution longitudinale de l’apprentissage des voyelles orales du français par des enfants tunisiens néo-apprenant du français. Test T2 Perception et production des voyelles orales françaises par des enfants tunisiens néo-apprenants du français 112 statut des voyelles cibles à identifier identifiées (vp) identifiées (fn) Rappel 𝒗𝒑 𝒗𝒑 + 𝒇𝒏 identifiées (vp) identifiées (fn) 𝒗𝒑 𝒗𝒑 + 𝒇𝒏 Identiques 192 173 19 90% 179 13 93% Nouvelles 256 151 105 59% 198 58 77% Similaires 192 115 77 60% 140 36 73% Tableau 15 : les scores en nombre des voyelles cibles identifiées (vrai positif =vp) et non identifiées (faux négatif = fn) ainsi que le % du Rappel pour chaque catégorie de statut à T0 et à T2. Nous avons appliqué une Anova testant l’effet du ‘test’ (T0 vs. T2) sur les scores des voyelles cibles identifiées correctement (les vrais positives) pour chaque catégorie de statut. En effet, nous voulions vérifier pour chaque catégorie de statut, si le nombre des voyelles cibles identifiées correctement est significativement meilleur à T2 qu’à T0. Les résultats des Anovas ainsi appliquées, révèlent un effet ‘test’ significatif uniquement pour la catégorie « nouvelles » (p<0.001). Les catégories « identiques » et similaires » ne présentent pas d’amélioration significative entre les scores T0 et T2. En outre, le score des vrais positifs reste en fin d’année d’apprentissage significativement plus bas pour les voyelles nouvelles et similaires par rapport aux voyelles identiques (p<0.001 pour Voyelles id vs. Voyelles Nv et p<0.001 pour Voyelles id vs. Voyelles Sim) et les voyelles nouvelles ne présentent pas de scores de vrais positifs significativement meilleurs que les voyelles similaires (p=0.13 pour voyelles Nv vs. Voyelles Sim). Si enfin d’apprentissage, les apprenants présentent une amélioration sur l’identification des voyelles « nouvelles », ils continuent tout de même à mieux identifier les voyelles « identiques » que les voyelles « nouvelles » ou « similaires »

La Précision

La figure 52 et le tableau 16 présentent les scores en Précision, des vrais positifs (vp) et des faux positifs (fp), calculés pour chaque catégorie de statut à T0 vs. T2. Figure 52 : Score (en pourcentage) de la Précision calculé pour chaque catégorie de statut à T0 vs.T2 T0 T2 Catégorie de statut Voyelles cibles identifiées (vp) Voyelles identifiées à tort comme voyelles cibles (fp) La Précision 𝑣𝑝 𝑣𝑝 + 𝑓𝑝 Voyelles cibles identifiées (vp) Voyelles identifiées à tort comme voyelles cibles (fp) La Précision 𝑣𝑝 𝑣𝑝 + 𝑓𝑝 Identiques 173 53 76% 179 30 86% Nouvelles 150 95 62% 198 67 75% Similaires 119 66 62% 135 52 72% Tableau 16 : les scores en nombre des voyelles cibles identifiées (vrai positif =vp) et des voyelles identifiées à tort comme voyelles cibles (faux positifs = fp) ainsi que le score de Précision pour chaque catégorie de statut calculés aux tests T0 et T2. Nous voulions vérifier si les apprenants réussissent à présenter à T2 un score moindre de voyelles identifiées à tort comme des voyelles cibles (faux positives). Nous avons de ce fait appliqué des Anovas testant l’effet ‘test’ (T0 vs. T2) sur les scores des faux positives pour chacune des catégories de statut. Les résultats des tests statistiques montrent un effet ‘test’ significatif uniquement sur la catégorie « nouvelles » (F (1,16) = 11,6 ; p=0.004). la catégorie « identiques » (F(1,12)=4,5 ; p=0.06) et la catégorie « similaires » (F(1,12)= 12 ; p=0.35) ne présentent pas de différence significative entre le début et la fin de l’apprentissage. Ensuite, la comparaison des scores des faux positives entre les trois catégories à T2, montre un effet « statut » significatif : les voyelles identiques continuent en effet, à présenter des scores significativement plus élevés que les voyelles nouvelles ou similaires (p=0.008 pour voyelles id vs. voyelles Nv et p=0.03 pour voyelles id vs. voyelles Sim) mais les voyelles nouvelles ne présentent pas des scores de fp significativement meilleurs que les voyelles similaires (p=0.54 pour les voyelles Nv vs. voyelles Sim). 77% 61% 64% 86% 75% 72% identique nouvelle similaire % de Précision T0 T2 Perception et production des voyelles orales françaises par des enfants tunisiens néo-apprenants du français 114 A T2, malgré les améliorations notées pour l’identification perceptive des voyelles « nouvelles », les apprenants continuent à faire preuve de meilleures performances sur la catégorie des « identiques » en comparaison des deux autres catégories. Nous remarquons en outre, que les scores de Rappel et de Précision à T2 dépassent les 70% pour les trois catégories. Ces scores traduisent de bonnes performances perceptives générales en fin d’année d’apprentissage.

Les confusions

La figure 53 présente les taux de confusions relevés au début de l’apprentissage (T0) vs. en fin d’année d’apprentissage (T2) entre catégories de statut. Figure 53 : taux de confusions (en pourcentage) calculés entre paire de catégorie de statut à T0 (remplissage plein) vs. T2 (remplissage pointillé). Les Anovas testant l’effet ‘test’ (T0 vs. T2) sur le nombre des confusions enregistrées pour chaque paire opposant deux catégories de statut différentes, s’avèrent non significatives. (tableau 17) Effet ‘test’ T0 vs. T2 Id<>Nv F (1,8) =2,1 ; p=0.19 Id<>Sim F (1,6) =0.7 ; p=0.43 Nv<>Nv F (1,8) =0,28 ; p=0.61 Sim<>Nv F (1,10) =0,37 ; p=0.55 Sim<>Sim F (1,4) =0,08 ; p=0.79 Tableau 17 : Effet ‘test’ (T0 vs. T2) pour chaque paire opposant deux catégories de statut différentes. 11% 13% 18% 26% 36% 6% 8% 13% 19% 26% id <> Nv Sim <> Nv id <> Sim Nv <> Nv Sim <> Sim taux de confusion (%) T0 T2 Perception et production des voyelles orales françaises par des enfants tunisiens néo-apprenants du français 115 N’ayant pas enregistré d’amélioration significative en termes de confusion, les apprenants continuent à T2 à faire preuve des mêmes difficultés observées à T0. En effet, nous remarquons qu’également à T0, à T2, les paires opposant identique<>nouvelles ou similaires<>nouvelles présentent très peu de confusions avec 6% et 8% respectivement. Avec seulement 13%, les paires opposant identiques<>similaires présentent elles aussi un scores de confusions assez bas. Les paires opposant deux voyelles appartenant à la même catégorie de statut, à savoir les paires opposant nouvelles<>nouvelles et similaires<>similaires, présentent quant à elles des scores de confusions plus élevés que les précédentes avec 26% et 36% respectivement. Il est de ce fait intéressant de regarder ces scores en fonction de la nature des voyelles membres de chaque paire afin de voir de plus près quelles voyelles poseraient le plus de difficultés. b. Analyse des résultats T2 en perception par voyelle au sein des catégories de statut :

Le Rappel

Le tableau 18 présente pour chaque voyelle cible le nombre d’items cibles correctement identifiées (vrai positif « vp »), le nombre d’items cibles non identifiées (fn) et le score de Rappel à T0 vs.T2. Il présente les résultats d’une Anova testant l’effet ‘test’ T0 vs.T2 pour chacune des voyelles. Les taux de Rappel sont par la suite représentés sur la figure 54